Ухвала суду № 55700979, 11.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 лютого 2016 р.

Справа № 820/7339/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/7339/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК"

до ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області , ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" до ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області , ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано документ про сплату судового збору.

ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на виконання вимог ухвали суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на на ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 8 Закону України" Про судовий збір", ч.1 та ч.2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що ситуація з обмеженим фінансуванням судового збору унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду від розгляду яких залежить питання наповнення державного бюджету за рахунок узгоджених у судовому порядку донарахувань та дотримання судами такої основної засади судочинства, передбаченої ст. 129 Конституції України, як законність, що передбачає вирішення спору при правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права та просить суд відстрочити контролюючому органу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення судового рішення по суті.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 8 Закону України" Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 року» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.

Враховуючи наведене, необхідно задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/7339/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС БУК" до ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області , ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.