ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2016 р.справа № 808/8565/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізького міського управління юстиції (Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року по справі № 808/8565/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Александрової Юлії Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року позов задоволено.
Запорізьке міське управління юстиції (Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції), особа, яка не бала участь у справі, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При цьому, Запорізьким міським управлінням юстиції (Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції) заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відсутні асигнування з державного бюджету України для сплати судового збору.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення зазначеного клопотання у зв'язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 23.01.2015 р. № 2.
Так, 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову, немайнового характеру, поданого фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 974,40 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1071,84 грн. (110%*974,40 =1071,84) за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу:
*;101;_____(код клієнта:
· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),
· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);
Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Подана апеляційна скарга не містить підпису представника Запорізького міського управління юстиції (Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції) Пелих В.В.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, підписану повноважним представником апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви Запорізького міського управління юстиції (Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції) про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Запорізького міського управління юстиції (Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року по справі № 808/8565/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Шлай
Судове рішення № 55700348, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8565/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: