Ухвала суду № 55700083, 29.05.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 року Справа № П/811/1617/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ТОВ "Лека-О"

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Лека-О" (далі - позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у якій просить:

- визнати інформацію про ТОВ "Лека-О", вказану в Акті Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 14 травня 2014 року №144/2200/38337598 недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ "Лека-О" на недоторканість ділової репутації;

- зобов'язати Новоукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірні відомості про ТОВ "Лека-О", вказані в Акті від 14 травня 2014 року №144/2200/38337598 - шляхом виключення вказаних відомостей з інформаційних баз даних ІС "Податковий блок", АРМ "Звіт", АРМ "Аудит", "АІС "Облік", АІС "Податки", баз даних ТАХ, АІС "Сиситема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (контрагенти)" та заборони використовувати вказаний акт при зустрічних перевірках контрагентів.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З прохальної частини позову вбачається, що вимоги, не відповідають вимогам, встановленим частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ "Лека-О" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 10 червня 2014 року включно адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати копію відповідного адміністративного позову для надіслання відповідачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук