Ухвала суду № 55699715, 11.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/26104/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України (МОЗ України) про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України (МОЗ України) про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди - залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що ним було пропущено строки звернення до адміністративного суду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та постановити нове рішення, яким ухвалу суду першої інстанції скасувати а справу направити для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні покладених на нього законодавством обов'язків, а саме п. п. 6.1, 6.5, 6.12 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року, у зв»язку з чим за трагічних обставин 01 грудня 2011 року, внаслідок халатності медичного персоналу Одеського міського пологового будинку № 5, загинув син позивача.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів відповідно до довідки про причину смерті свого сина по формі № 106-2/о від 02 грудня 2011 року, що підтверджується копією зазначеної довідки долученої до позовної заяви.

Між тим, колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, 01 грудня 2011 року під час пологів дружини позивача в Одеському міському пологовому будинку № 5 помер син позивача.

Позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів з метою з»ясування причин смерті його сина та встановлення винних у цьому осіб.

31 травня 2015 року у позивача відбулася зустріч з лікарем, який приймав пологи у його дружини під час яких помер син позивача та невідомими йому людьми, які здійснювали на нього протиправний тиск з метою не афішування обставин щодо загибелі його сина.

Апелянт посилається на те, що саме з 31 травня 2015 року він зрозумів причетність лікаря до смерті свого сина, в зв»язку з чим він звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, а тому вважає, що строк звернення до суду він не пропустив.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, оскільки КАС України визначає початок перебігу строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, до зазначеної зустрічі з лікарем, який приймав пологи у дружини позивача 31 травня 2015 року у позивача були відсутні підстави вважати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України у вигляді незабезпечення додержання закладом охорони здоров»я, права громадян на охорону здоров»я, здійснення контролю якості медичної допомоги та організації підвищення кваліфікації зазначених працівників у сфері охорони здоров»я.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що отримання позивачем довідки про причину смерті свого сина по формі № 106-2/о від 02 грудня 2011 року не свідчить про протиправну бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.