Ухвала суду № 55699436, 04.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3004/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соєва фабрика Агропрод» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 05.05.2015 у справі за №810/3004/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що причини, наведені НКЦПФР в заяві про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, є неповажними.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2013 року Київський окружним адміністративним судом, винесено постанову, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, якою позов заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, поданий в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «Агропром» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - задоволено.

05 Листопада 2015 року Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку було видано виконавчий лист. Проте, на момент отримання такого виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання закінчився, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що причини, зазначені в заяві позивача, можна вважати поважними та такими, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав до задоволення заяви з огляду на таке:

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При цьому, законодавче закріплення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на виконання рішення суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Цей строк обмежує час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду з метою отримання виконавчого листа та не пред'явила його до виконання, - відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Як вбачається зі змісту заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, заявник посилається виключно на те, що на момент отримання такого виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання закінчився, однак доказів поважності причин несвоєчасного одержання виконавчого листа заявником не надано, з огляду на те, що колегія суддів вважає, що дані обставини не можна вважати такими, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав до поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, - підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 128, 167, 195, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соєва фабрика Агропрод» задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року скасувати.

Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в задоволені заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі за №810/300/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2016 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С