Ухвала суду № 55699381, 10.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

10 лютого 2016 р.

Справа № 876/455/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Відеограф" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Відеограф" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,–

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Відеограф" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, ПП "Науково-виробнича фірма "Відеограф" подало на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 16 січня 2016 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 01 лютого 2016 року, однак вказані недоліки шляхом, зазначеним в ухвалі, не усунув.

Водночас 09 лютого 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.2 ст.88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, враховуючи ст.88 КАС України та клопотання апелянта, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Відеограф" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Відеограф" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у адміністративній справі № 813/5508/15 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Відеограф" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Довгополов