Ухвала суду № 55699345, 10.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 лютого 2016 року справа № 823/3/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо видання наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України на посаду оперуповноваженого карного розшуку Уманського відділу ГУ НП України в Черкаській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області оформити належним чином трудові відносини та видати наказ про призначення ОСОБА_1 на службу до Національної поліції України на посаду оперуповноваженого карного розшуку Уманського відділу ГУ НП України в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв'язку із затримкою у видачі трудової книжки у розмірі 1868 грн. 48 коп., а також середній заробіток за несвоєчасне оформлення трудового договору в сумі 1743 грн. 91 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року зупинено провадження у справі до 10.02.2016 та судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року.

10.02.2016 позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки останній виявив бажання скористатись правовою допомогою при вирішення даної справи, однак укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом позивач матиме згоду лише 12.02.2016.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд звертає увагу, що сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не прибули у судове засідання, заяв про розгляд справи без їх участі не надали, що у відповідності до вимог ст. 128 КАС України має наслідком відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та враховуючи строки розгляду адміністративної справи даної категорії, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст. 128, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/3/16 - відкласти.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська