Ухвала суду № 55699275, 10.02.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2755/13-а

У Х В А Л А

10 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2502 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А2502 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити кошти.

01 лютого 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та дату розгляду заяви повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, яка набрала чинності з моменту проголошення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

01.11.2013 року позивач отримав відповідь ХОАС про неможливість видачі виконавчого листа, у зв'язку з направленням справи до Вищого адміністративного суду України.

Адміністративну справу ухвалою Вищого адміністративного суду України витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду та відкрито касаційне провадження, зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

28.12.2015 року справа повернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду.

05.01.2016 року позивач повторно звернувся із заявою про видачу виконавчого листа та отримав його 11.01.2016 року.

12.01.2016 року на підставі запиту №822/2755/13-а 12284/2015 від 31.08.15 ВААС адміністративну справу № 822/2755/13-а направлено до апеляційного суду.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2502 про зобов'язання виплати на користь ОСОБА_1 винагороду в розмірі 100% грошового забезпечення у зв'язку із забезпеченням безпеки польотів без наявності справи (у той час коли вона передана до суду вищої інстанції) є суттєвим порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом..

Стаття 156 КАС України не регулює процес питання пов'язаного з зупиненням даної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вище зазначене, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, слід зупинити до повернення справи з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 822/2755/13-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2502 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити кошти до повернення справи з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань