Ухвала суду № 55699124, 11.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1123/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Кравцової Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 07.04.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську клопотання представника позивача про відвід головуючому судді Смішливій Т.В. у справі № 812/1123/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відвід головуючому судді Смішливій Т.В., яке мотивовано тим, що суддя у судовому засіданні відмовила у задоволенні клопотання про пред'явлення посвідчення судді, не проголосила у цьому судовому засіданні серію, номер та дату видачі посвідчення судді Луганського окружного адміністративного суду, а також не надала докази прийняття нею присяги судді, що викликає сумнів у неупередженості судді та не є особою, яка має обов'язок здійснювати правосуддя відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

Розглянувши вказаний відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України, визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Як вбачається з заявлених представником позивача підстав, вони не відносяться до підстав, визначених вказаними нормами права.

Згідно поданого клопотання підставою для його заявлення є те, що під час розгляду даної справи на стадії розгляду клопотань усною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача пред'явити у цьому судовому засіданні посвідчення судді, проголосити у цьому судовому засіданні серію, номер та дату видачі посвідчення судді Луганського окружного адміністративного суду з мотивів того, що питання видачі посвідчення судді врегульовано Законом України «Про судоустрій та статус суддів», а не нормами Кодексу адміністративного судочинства України, який є спеціальним законодавчим актом, що регламентує розгляд адміністративних справ.

Згідно статті 127 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді.

Єдиним законодавчим актом, який регламентує порядок видачі посвідчення судді є Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Згідно ст. 51 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судді, голови судів та їх заступники, судді у відставці, народні засідателі та присяжні мають посвідчення, зразки яких затверджуються Радою суддів України. Посвідчення судді, призначеного на посаду вперше, голови суду, заступника голови суду підписує Президент України. Посвідчення судді, обраного на посаду безстроково, судді у відставці підписує Голова Верховної Ради України. Посвідчення Голови Верховного Суду України та заступника Голови Верховного Суду України підписує секретар Пленуму Верховного Суду України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду.

Жодна норма Кодексу адміністративного судочинства України не встановлює обов'язок судді під час судового засідання пред'являти його учасникам посвідчення судді та оголошувати реквізити вказаного документу.

Клопотання щодо надання доказів прийняття суддею присяги представником позивача у судовому засіданні взагалі не заявлялось та судом не розглядалось.

Представником позивача не надано доказів того, що ненадання у судовому засіданні посвідчення судді свідчити про упередженість судді у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відвід головуючому судді Смішливій Т.В. у справі № 812/1123/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.В. Смішлива