Ухвала суду № 55698948, 10.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/116/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № 0000201701 від 20.01.2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 190720,00 грн., у тому числі штрафні (фінансові санкції) 95360,00 гривень; про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № 0000211701 від 20.01.2016 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 236204,00 гривень.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Зокрема, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановолюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністратвного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача є майновими.

Такий висновок, викладений в рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України". Зокрема, як вбачається зі змісту рішення, збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем - фізичною особою-підприємцем, оскаржуються податкові повідомлення рішення № 0000201701 від 20.01.2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 190720,00 грн., у тому числі штрафні (фінансові санкції) 95360,00 гривень та № 0000211701 від 20.01.2016 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 236204,00 гривень.

Таким чином, загальна сума по податкових повідомленнях-рішеннях становить 426924,00 грн. (190720+236204).

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою-підприємцем суми судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру повинен складати 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: 4269,24 грн.

Проте, позивачем було надано до позовної заяви платіжне доручення на № 86 від 02.02.2016 року на суму 1378,00 грн. Отже, позивачем всупереч п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повністю не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру на суму 4269,24 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір на суму 2891,24 грн. для повної оплати за позовні вимоги майнового характеру для фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що з 08.02.2016 року змінені реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді, а саме код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № 0000201701 від 20.01.2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 190720,00 грн., у тому числі штрафні (фінансові санкції) 95360,00 гривень; про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № 0000211701 від 20.01.2016 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 236204,00 гривень - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 22 лютого 2016 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня