Ухвала суду № 55698595, 10.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року

Справа № 808/8694/15

приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети “Правда”, 29

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі №808/8694/15 за поданням Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Інвест-Буд" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року о/об 15 год. 08 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання від Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-Інвест-Буд” про стягнення коштів за податковим боргом.

Разом з поданням Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що кошторисом на 2015 рік ДПІ у Орджонікідзевському районі не передбачено витрат на сплату судового збору.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2016 року було відкрито провадження по справі №808/8694/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яке оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.22 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” за правилами частини другої статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

А тому якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області оскаржується ухвала, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження, яке необхідно закрити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року було відстрочено апелянту сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Оскільки апеляційне провадження було відкрито помилково, суд вважає, що відпали підстави для стягнення з апелянта судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 197, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі №808/8694/15 закрити, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя С.В.Білак