Ухвала суду № 55698589, 11.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15408/15

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо самовідводу судді Степанюка А.Г. та питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

15.01.2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду на 28.01.2016 року.

Під час судового засідання суддею Степанюком А.Г. заявлено клопотання про самовідвід.

Після розгляду поданого клопотання, аналізу поданих документів які підтверджують викладені в клопотанні обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про самовідвід судді Степанюка А.Г., з наступних підстав.

Так, вказане клопотання мотивоване тим, що батько заявника - ОСОБА_1 та матір - ОСОБА_2 були притягнуті до кримінальної відповідальності радянськими органами державної безпеки за участь в українському національно-визвольному русі та засуджено до позбавлення волі на строк 25 та 10 років відповідно.

З набуттям Україною незалежності батьки були реабілітовані у встановленому Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» порядку.

Згідно ст. 126 Конституції СРСР 1936 року та ст. 6 Конституції СРСР 1977 року у відповідності до інтересів трудящих та з метою розвитку організаційної самодіяльності та політичної активності народних мас громадянам СРСР забезпечується право об'єднання у громадській організації … , а найбільш активні і свідомі громадяни з рядів робочого класу та інших шарів трудящих об'єднуються у Всесоюзну комуністичну партію (більшовиків), яка є передовим загоном трудящих в їх боротьбі за укріплення та розвиток соціалістичного устрою та представляє керівне ядро всіх організацій трудящих, як громадських, так і державних.

Керівною і спрямовуючою силою радянського суспільства, ядром його політичної системи, державних і громадських організацій є Комуністична партія Радянського Союзу. КПРС існує для народу і служить народові.

Озброєна марксистсько-ленінським ученням, Комуністична партія визначає генеральну перспективу розвитку суспільства, лінію внутрішньої і зовнішньої політики СРСР, керує великою творчою діяльністю радянського народу, надає планомірного, науково обґрунтованого характеру його боротьбі за перемогу комунізму.

З наведеного випливає, що участь батьків судді Степанюка А.Г. у українському національно-визвольному русі та подальше їх засудження за таку діяльність суперечила постулатам діяльності КПРС.

Так, відповідно до ст. 27 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

За приписами ч. 1, 3 ст.. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Статтею 31 КАС України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Таким чином, з метою недопущення виникнення сумнівів у сторін справи щодо упередженості судді Степанюка А.Г. вважаю, що вказана обставина належить до підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, а отже подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 15-1 КАС України, в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Частиною 3 вказаної статті встановлені визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги та надання часу для перерозподілу складу суду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 156 КАС України.

При цьому даною статтею передбачено підстави для обов'язкового зупинення провадження в справі, а також підстави, за яких суд має право здійснити таку процесуальну дію.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що судом задоволено заяву про самовідвід судді Степанюка А.Г. та те, що справа передається для повторного перерозподілу для визначення нового складу суду, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 15-1, 28, 29, 30, 156, 165, 196, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Степанюка А.Г. - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про припинення діяльності політичної партії - зупинити до 25.02.2016 року.

Справу передати на повторний перерозподіл для визначення складу суду.

Ухвала в частині задоволення заяви про відвід суддів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.