Постанова № 55698460, 09.02.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/6317/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" до Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" звернулося до суду з позовом до Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001651503 від 24.12.2012.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за висновком акту перевірки позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ вересня 2012 на суму 19167,00 грн. Порушення виникло внаслідок завищення податкового кредиту вересня 2012 на суму 19167,00 грн., а саме за податковими накладними, отриманими від ТОВ "Юкрейніан Клеузінг Кампані" №44 від 31.08.2012 на суму 57500,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9583,33 грн. та №45 від 31.08.2012 на суму 57500,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9583,33 грн., які відповідач вважає неправомірними, посилаючись на п.201.7 та п.201.10 ст.201 ПК України.

Позивач вважає такий висновок податкової інспекції неправомірним, безпідставним та необґрунтованим, оскільки спірні накладні виписані платником податку мають усі необхідні та обов'язкові реквізити, не чинними у встановленому законодавством порядку не визнанні, містять суми ПДВ. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити та стягнути з Державного бюджету витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Жодних заяв, клопотань, заперечень на адміністративний позов від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі акту №580/153/34847670 від 10.12.2012, складеного за результатом документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Полонене Траузес Фекторі", код ЄДРПОУ 34847670 бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2012, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001651503 від 24.12.2012, яким позивачу було визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 19167,00 грн.

Підставою для визначення податкових зобов'язань, слугував висновок податкового органу про порушення позивачем, зокрема п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст. 201; п.200.3, абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) внаслідок формування податкового кредиту у вересні 2012 на підставі податкових накладних, отриманими від ТОВ "Юкрейніан Клеузінг Кампані" №44 від 31.08.2012 на суму 57500,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9583,33 грн. та №45 від 31.08.2012 на суму 57500,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9583,33 грн.

Досліджуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з п.п."а" п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до положень абз.4 п.198.3 цієї статті право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

Судом встановлено, що реальність господарських операцій по виконанню договору про надання послуг №3 від 28.03.2012, укладеного позивачем з ТОВ "Юкрейніан Клеузінг Кампані", підтверджується матеріалами справи, зокрема, податковими накладними №44 від 31.08.2012 на суму 57500,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9583,33 грн. та №45 від 31.08.2012 на суму 57500,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9583,33 грн., випискою з банку по рахунку позивача за період з 01.08.2012 по 31.08.2012, де зазначена оплата 31.08.2012 платіжним документом №864 за договором №3 від 28.03.2012 в сумі 115000,00 грн у т.ч. ПДВ в сумі 19166,67 грн.

На час здійснення господарських операцій ТОВ "Юкрейніан Клеузінг Кампані" було правоздатною та дієздатною юридичною особою.

Посилання податкового органу на завищення податкового кредиту вересня 2012 на суму 19167,00 грн., а саме за податковими накладними, отриманими від ТОВ "Юкрейніан Клеузінг Кампані" №44 від 31.08.2012 на суму 57500,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9583,33 грн. та №45 від 31.08.2012 на суму 57500,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 9583,33 грн., які відповідач вважає неправомірними, посилаючись на п.201.7 та п.201.10 ст.201 ПК України суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Абзацом першим п. 201.7 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз.1 п. 201.10 цієї статті).

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції.

Згідно абз.2 п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період (абз.9 п.201.10 цієї статті).

Судом встановлено, що сума податку на додану вартість у податковій накладній №44 від 31.08.2012 складає 9583,33 грн. та в податковій накладній №45 від 31.08.2012 - 9583,33 грн.

Суд зазначає, що податкові накладні, видані позивачу мають усі необхідні та обов'язкові реквізити, не чинними у встановленому законодавством порядку не визнанні, містять суму ПДВ 19166,67 грн., включену до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено правомірність висновків акта перевірки, що стали підставою прийняття податкового повідомлення-рішення, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення №1 від 12.01.2016 позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору, тому такі витрати слід присудити на його користь.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0001651503 від 24.12.2012, яким позивачу було визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 19167,00 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак