Ухвала суду № 55698264, 10.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Справа № 911/3135/15

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112”, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Київське обласне дорожнє управління” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” (далі - відповідач) про стягнення 50000,00 грн. авансу, сплаченого позивачем за договором №38 на надання послуг з поточного середнього ремонту мосту на автомобільній дорозі О101408 Юрівка-Чорногородка (через Соснівку, Лубське) км 16+718, додаткові роботи від 05.11.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором №38 на надання послуг з поточного середнього ремонту мосту на автомобільній дорозі О101408 Юрівка-Чорногородка (через Соснівку, Лубське) км 16+718, додаткові роботи від 05.11.2013 р. в частині виконання та оформлення робіт відповідними актом прийняття робіт (КБ-2в) та довідкою про вартість робіт (КБ-3) у строк, визначений п. 4.7 договору, у зв’язку з чим у відповідача виник обов’язок повернути позивачу сплачений аванс у сумі 50000,00 грн., який відповідач не виконав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року позовні вимоги Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” про стягнення 50 000,00 грн., задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” на рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостобудівельний загін № 112” задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 року скасовано, справу №911/3135/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Київської області справу передано на новий розгляд судді Колеснику Р.М.

Дослідивши текст постанови Вищого господарського суду України по цій справі від 26.01.2016 року та матеріали справи судом встановлено, що замовником у розглядуваних правовідносинах виступає Служба автомобільних доріг у Київській області та, в тому числі, за його замовленням відповідачем мали здійснюватися роботи за договором № 38 від 05.11.2013 року (п. 1.1. договору).

Враховуючи, що предметом спору є стягнення вартості невиконаних робіт, які за твердженням відповідача було ним виконано та безпідставно не прийнято позивачем та враховуючи, що замовником цих робіт виступала Служба автомобільних доріг у Київській області, суд приходить до висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки зазначеної установи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Наведе зумовлює висновки суду про доцільність залучення Служби автомобільних доріг у Київській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Служба автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11А).

3. Розгляд справи призначити на 24.02.2016 року об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №2.

4. Зобов’язати позивача:

- направити Службі автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11А) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази про що надати суду.

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року у справі №911/3135/15;

5. Зобов’язати відповідача подати:

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року у справі № 911/3135/15;

6. Зобов’язати третю особу подати:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків;

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.01.2016 року у справі №911/3135/15

7. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Р.М. Колесник