Ухвала суду № 55697437, 11.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/25447/15 Головуючий у 1- й інстанції: Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.10.2015 року №3400-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3 і 6 ст.1; частин 1,2,3,4 і 8 статті 3, п.2 ч.5 статті 5; п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини 3 статті 22, частини 1 статті 38, статті 58, частини 2 статті 61, частини 1 статті 62, частини 1 статі 64 Конституції України (конституційності) частини 3 статті 1, пунктів 7,8,9 частини 1, пункту 4 частини 2 статі 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення "Закону України "Про очищення влади" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п.6 частини 1, п.2,13 частини 2, частини 3 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, постановлюючи ухвалу від 19 січня 2016 року, суд допустив описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, зазначивши вид (форму) оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва «постанова», тоді як правильно «ухвала».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, під час прийняття ухвали судом було допущено помилку у найменуванні виду (форми) оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, то судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду апеляційної інстанції зазначивши вид (форму) оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва «ухвала» замість «постанова».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 184, 206, КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, а саме: вказати вид (форму) оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва «ухвала» замість «постанова».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.