Ухвала суду № 55697413, 10.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/21662/15

Суддя-доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Романтика Століття» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Романтика Століття» задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 03 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

04.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків, у якому відповідач просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у зв'язку зі звільненням органів ДПІ від сплати судового збору на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення органів ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від сплати судового збору немає.

Таким чином, станом на 10.02.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Романтика Століття» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.