Ухвала суду № 55697368, 10.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа №922/3103/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Вергун М.М., за довіреністю б/н від 07.12.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарм" (вх.№24Х/1-41 від 04.01.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2015р. у справі №922/3103/15,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарм", м. Харків,

про стягнення 38437,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2015р. у справі №922/3103/15 (суддя Денисюк Т.С.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Поліфарм" на користь Харківської міської ради збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) в розмірі 38437,50 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва. Стягнуто з ТОВ "Поліфарм" на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2015р. та прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 10.02.2016р.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р., у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається заново.

10.02.2016р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли документи (вх.№1605), які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 10.02.2016р. з'явився представник відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, розглянувши наявні в справі матеріали, з метою повного, всебічного, об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий