Ухвала суду № 55697319, 10.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2016 р. Справа №910/27804/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 18.12.2015 року) у справі № 910/27804/15 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення, зобов'язання вчинити дії та стягнення 6 313, 67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нерухомого майна (частини переходу), визначеного тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) відповідача згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування малих архітектурних форм, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 9,1 кв. м. (далі - об'єкт оренди); зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать відповідачу та знаходяться за вказаною адресою; стягнення з ФОП ОСОБА_2: 5 848,17 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 20.07.2012 року № 517; 439, 76 грн. пені; 25,74 грн. 3% річних, а всього 6 131,67 грн.

14.12.2015 року позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить виселити ФОП ОСОБА_2 з об'єкта оренди; зобов'язати відповідача демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать відповідачу та знаходяться за адресою об'єкта оренди; стягнути з підприємця: 771,79 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору (з урахуванням часткової сплати 19.10.2015 відповідачем суми боргу); 462, 14 грн. пені; 27, 28 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року у справі № 910/27804/15 позовні вимоги задоволено частково. Виселено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нерухомого майна (частини переходу), визначеного тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) відповідача згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування малих архітектурних форм, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 9,1 м2. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (03087, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 9,1 м2. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Київський метрополітен" 771,79 грн. основного боргу, 26,07 грн. 3% річних; 444,38 грн. пені та 2675,65 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить рішення в частині виселення та демонтажу тимчасових конструкцій скасувати та прийняти в цій частині нове, яким у позові в цій частині відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 18.12.2015 року) у справі № 910/27804/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року вказану вище апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

08.02.2016 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва по справі № 910/27804/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

У зв'язку з перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, який входить до складу колегії і не є суддею - доповідачем, було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Агрикова О.В. Проте, суддя Агрикова О.В. входить до другої судової палати, що суперечить Засадам використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затвердженим рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, тому розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року для розгляд справи № 917/1264/15 було сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Майданевич А.Г.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 65, 86, 98 ГПК України апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.12.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 18.12.2015 року) у справі № 910/27804/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/27804/15 призначити на 05.04.2016 року о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань № 2).

4. Зобов'язати скаржника до 31.03.2016 року подати:

- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для залучення до матеріалів справи);

- інші документи, які підтверджують викладені у апеляційній скарзі обставини.

5. Позивачу та третій особі до 31.03.2016 року подати:

- заперечення на апеляційну скаргу з документальним її обґрунтуванням в порядку ст. 96 ГПК;

- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для залучення до матеріалів справи).

6. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

А.Г. Майданевич