Вирок № 55697267, 17.11.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.11.2011

Дело № 1-113/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2011 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Скляренко С.А.

при секретаре Герасименко Т.С.

с участием прокурора Кононенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

23.05.1995 года по ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) к 4-м годам 6 мес. лишения свободы ;

- 30.01.2001 года по ст.ст. 143 ч. 2, 82 ч. 3, 89 ч. 1, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам 6 мес. лишения свободы ;

- 29.03.2005 года по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 мес. 18 дн. лишения свободы. Освобожден я 05.10.2009 года из ИК № 109 Харьковской области согласно постановлению Дергачевского районного суда Харьковской области от 29.09.2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 8 мая 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, совместно со своим младшим братом ОСОБА_2 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где последний устроил очередной скандал с их родной матерью ОСОБА_3, избивая последнюю и требуя деньги на спиртное. В свою очередь ОСОБА_1 стал защищать мать от нападений младшего брата ОСОБА_2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, однако последний не реагировал на законные требования ОСОБА_1. . Находясь на территории двора указанного домовладения, ОСОБА_2 стал наносить ОСОБА_1 удары деревянной палкой от швабры по различным частям тела, причинив последнему легкие телесные повреждения, а ОСОБА_1 в ответ на противоправные действия ОСОБА_2, защищаясь от нападения последнего, но при этом превышая пределы необходимой обороны, действуя с целью защиты от противоправных действий своего брата ОСОБА_2, проигнорировав иные возможности прекращения противоправных действий, находящимся у него в правой руке кухонным ножом нанес ОСОБА_2 один удар в область живота.

При превышении необходимой обороны ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 было причинено проникающее колото-резанное ранение живота с ранением брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, которое относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, об обстоятельствах содеянного показал, как изложено выше.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_1, допрошенной в ходе досудебного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что в указанный выше день ее младший сын ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал приставать к ней, требуя деньги, она отказала, тогда он стал избивать ее , старший сын ОСОБА_5 стал защищать ее , оба они выбежали во двор домовладения, что произошло дальше , она не видела .

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она является женой ОСОБА_1 и состоит с ним в гражданском браке, но проживает отдельно. Самого конфликта между братьями она не видела. Обо всем узнала со слов ОСОБА_6, который сказал, что с ОСОБА_6 произошла неприятность. С его слов она поняла, что ОСОБА_6 вызвал скорую помощь, милицию. Он не хотел ударить ОСОБА_6, и как так получилось, он не знает. Саша кидался на него и на мать. Когда она приехала, ОСОБА_6 бегал по дороге, его не могла забрать скорая помощь, он не хотел ехать в больницу. Говорил, что ничего страшного, помажет перекисью и все будет нормально.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что он состоит на должности врача-кардиолога 8-й подстанции скорой мед помощи. 8 мая 2010 года в 07.30 часов он заступил на дежурство в составе 801-й бригады СМП. Примерно в 12.30 - 12.40 часов из центральной диспетчерской службы он получил сообщение что адресу: Харьков, АДРЕСА_2 - ножевое ранение. По приезду на указанный адрес дома находилось четыре человека: два брата - ОСОБА_2, у которого было ножевое ранение живота, ОСОБА_1, их мать, а также сожительница или подруга одного из братьев. От указанных лиц, кого именно он не помнит, он узнал, что между вышеуказанными лицами была семейная ссора. Кто был инициатором ссоры и ее причины он не знает, в эту ситуацию не вникал. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев ОСОБА_2, он настаивал на госпитализации, поскольку глубину ранения «на глаз» оценить невозможно, однако ОСОБА_2 от госпитализации отказывался. На месте ОСОБА_2 была оказана первая медицинская помощь, наложена асептическая повязка, которую он периодически срывал. ОСОБА_2 был в сознании, сам передвигался, разговаривал, вел себя вызывающе и агрессивно. Больной ОСОБА_2 был доставлен его бригадой в Харьковскую городскую больницу скорой и неотложной медицинской помощи в отделение политравмы, после чего бригада СМП уехала на другие вызова.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что он состоит на должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска ОСОБА_9 ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. В его непосредственные служебные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие и предупреждение различных преступлений. 08 мая 2010 года в 07.55 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОСОБА_9 Примерно в 13 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного ОСОБА_9, он в составе СОГ выехал по адресу: АДРЕСА_3, где мужчине причинили ножевое ранение. По приезду по вышеуказанному адресу было установлено, что там проживают ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а также их мать - ОСОБА_3. На момент приезда СОГ ОСОБА_9, кроме указанных граждан, по указанному адресу находилась бригада скорой медицинской помощи, а также девушка, которая представилась подругой ОСОБА_2 - ОСОБА_10. У ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, было ножевое ранение передней левой части живота, врач скорой помощи оказывал ОСОБА_11 первую помощь. В ходе сбора материала и разбирательства по данному факту было установлено, что 08 мая 2010 года, примерно в 12.30 часов, между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошел конфликт, инициатором которого был ОСОБА_2, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес матери и брата, требовал деньги на алкогольные напитки, бил мать. Как впоследствии было выяснено, в результате конфликта ОСОБА_1 нанес один удар ножом в область живота своего брата - ОСОБА_2. Когда следственно-оперативная группа прибыла по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1 скрываться не пытался, все время находился на территории домовладения. ОСОБА_2, несмотря на ножевое ранение живота, был в сознании, передвигался самостоятельно, без посторонней помощи. ОСОБА_1 был доставлен в ОСОБА_9 для дальнейшего разбирательства и передан в дежурную часть РО.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными ею на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что с ОСОБА_2 знакома примерно с 2005 года, иногда вместе пили пиво, иногда, примерно 2 раза в неделю она была у ОСОБА_6 дома по адресу: АДРЕСА_3. Дома у ОСОБА_6 она познакомилась с его братом - ОСОБА_12 и их матерью - ОСОБА_3. Она общалась только с ОСОБА_6, поддерживала с ним дружеские отношения. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 никаких отношений не поддерживала. 08 мая 2010 года, утром, примерно в 08.30 - 09.00 часов она у себя во дворе случайно встретилась с ОСОБА_15. Он уже был пьяный, с собой у него была бутылка самогона 0,33 литра. Поговорив, они решили пойти к ОСОБА_15. Она купила себе несколько бутылок пива и с ОСОБА_15 пошла к нему домой. Когда пришли, дома была ОСОБА_16, ОСОБА_13 дома не было. Она и Саша прошли в комнату к ОСОБА_15, он пил самогон, она пила пиво. Примерно через 30-45 минут пришел ОСОБА_13, и вместе с ОСОБА_14 они были на кухне, готовили еду. Когда самогон у ОСОБА_15 закончился, он пошел на кухню, после чего она услышала какие-то крики, и поняла, что кричала ОСОБА_16, т.к. ОСОБА_15 ее оскорблял, бил и требовал деньги на самогон. Она вышла на кухню, и попыталась успокоить ОСОБА_15, забрала его в комнату. Это было примерно в 11.00-11.30 часов. Через некоторое время, ОСОБА_15 снова вышел на кухню, она опять услышала какую-то «возню», крики, и поняла, что снова между ОСОБА_15 с одной стороны и ОСОБА_13 и их матерью с другой стороны возник конфликт, т.к. ОСОБА_15 требовал деньги на самогон, а ОСОБА_13 и мать денег не давали. Примерно в 12.00-12.10 часов она все-таки вышла из комнаты ОСОБА_15, и увидела, что ОСОБА_15 держится рукой за левый бок, закрывает тряпкой рану, на руке была кровь. От кого-то она узнала что между ОСОБА_15 и ОСОБА_13 конфликт усилился, и ОСОБА_13 ударил ОСОБА_15 ножом. ОСОБА_16 начала кричать «вызывай скорую», но она сначала хотела посмотреть рану и оказать ОСОБА_15 первую помощь. Рана была не большой, кровь из раны шла не сильно. ОСОБА_5 в это время вышел за двор, и начал сам звонить в скорую помощь и взывать милицию. Саша не обращал внимания на рану, в больницу ехать не хотел, ходил по двору, закрывая тряпкой рану. ОСОБА_17 не терял, сам ходил. Когда приехала скорая помощь, ОСОБА_17 начали оказывать первую помощь и настаивать на госпитализации, однако ОСОБА_17 категорически не хотел ехать в больницу, говорил - «все нормально». Когда приехали работники милиции, они насильно усадили ОСОБА_17 в машину скорой помощи, после чего ОСОБА_17 увезла скорая помощь в больницу. Момент, когда ОСОБА_13 ударил ОСОБА_17 ножом, она не видела, т.к. была в комнате. Сашу она охарактеризовала как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего, постоянно обижал мать, бил её, требовал деньги на самогон.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными им на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 он знаком с детства, т.к. они проживают напротив него. С ОСОБА_12 поддерживал дружеские отношения, вместе росли. С ОСОБА_15 никаких отношений он не поддерживал, т.к. ничего хорошего о нем сказать не может: злоупотреблял спиртными напитками, скандалил с соседями, не работал. 08 мая 2010 года он вышел на крыльцо у себя покурить, примерно в 12.00 часов. У ОСОБА_15 у это время дома был ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а также подруга ОСОБА_15. В этот день ОСОБА_15 был пьяный, устраивал скандалы со ОСОБА_12 и матерью с самого утра, кричал, ругался. Когда он курил у себя на крыльце, он видел, как ОСОБА_15 и ОСОБА_12 у себя во дворе начали драться, при этом ОСОБА_15 бил ОСОБА_12 то ли палкой, то ли шваброй, он точно не видел. ОСОБА_5 защищался и говорил ОСОБА_15: «отойди, а то ударю ножом», т.к. ОСОБА_15 был намного крупнее и сильнее ОСОБА_12. На просьбу последнего ОСОБА_15 никак не реагировал, продолжал бить. Далее он увидел как ОСОБА_15 отскочил от ОСОБА_12 и сказал: «ты меня ножом пырнул»! ОСОБА_5 в это время вышел за двор и стал с мобильного телефона куда-то звонить. Примерно через 20-30 минут приехала бригада скорой помощи и работники милиции. Саша в это время продолжал кричать, ругаться, пытался бросаться на врачей скорой помощи. ОСОБА_17 не терял, сам ходил по двору, держался за бок, ехать в больницу не хотел. Крови на ОСОБА_17 он не видел. ОСОБА_5 в это время был у себя во дворе, никуда не уходил. Даже после приезда работников милиции ОСОБА_17 не успокоился, выражался нецензурно, в машину скорой помощи его усадили насильно. ОСОБА_5 уехал с сотрудниками милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 08 мая 2010 года он осуществлял выезд по сообщению 102, по адресу г.Харьков, ул.Огаревского, где произошла драка между братьями. По приезду он узнал, что один из братьев причинил телесные повреждения второму брату ножом в область брюшной полости, которого забрала в больницу бригада скорой помощи.

-показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными ею на досудебном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что она присутствовала понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 В ходе воспроизведения ОСОБА_1 рассказал все обстоятельства совершенного им преступления и показал механизм нанесения удара ножом по ОСОБА_2 л.д. 89-90

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний дал признательные показания и рассказал обстоятельства и механизм нанесения удара, отраженным в протоколе от 04.06.2010.

л.д. 82-88

- фактом выемки у ОСОБА_3 футболки, в которой находился ОСОБА_2 в момент причинения ему ножевого ранения, отраженной в протоколе от 04.06.2010.

л.д. 77,78

- осмотром места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож, а также камень и грунт с веществом бурого цвета, отраженном в протоколе от 08 мая 2010 года.

л.д. 22-28

- заключением судебно- медицинской экспертизы №25/105-Ат/10 от 12.07.2010, согласно которого у ОСОБА_2 при поступлении в ХГБСНМП 08 мая 2010года выявлено проникающее колото-резаное ранение живота с ранением брюжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением.

Это повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще- режущего предмета, возможно, клинка ножа, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, применительно к живым лицам.

Указанное повреждение в причинной связи со смертью не состоит.

После причинения колото-резаного ранения живота ОСОБА_2мог совершать целенаправленные действия, он в ограниченном объеме и в течении непродолжительного периода времени, до потери сознания.

Вероятнее всего в момент нанесения повреждения ОСОБА_2 находился в вертикальном положении и был обращен к нападавшему передней поверхностью тела.

Показания ОСОБА_1 данные им в ходе воспроизведения не противоречат судебно-медицинским данным о характере и механизме образования повреждения, установленного у ОСОБА_2

Проникающее колото-резаное ранение живота, выявленное у ОСОБА_2, могло образоваться в результате однократного удара клинком ножа, представленного на экспертизу.

При поступлении в стационар, в крови гр-на ОСОБА_2 обнаружен алкоголь в количестве 3,213 %, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

л.д. 120-123

- заключением судебно- цитологической экспертизы №446-Ц от 23.06.2010, согласно которого групповая принадлежность крови ОСОБА_2 - 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы камня, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген Н. Следовательно, следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В, в том числе и о тгр-на ОСОБА_2

л.д. 111-116

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 2917-ам/10 от 12.07.2010, согласно которого у ОСОБА_1 обнаружен кровоподтек с травматической припухлостью мягких тканей на правом плече. Эти повреждения образовались от воздействия продолговатого тупого твердого предмета и могли возникнуть как при ударе указанным предметом, так и при падении на него. По степени тяжести это легкие телесные повреждения. Показания ОСОБА_1, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат механизму образования обнаруженных у него телесных повреждений. Согласно характеру повреждений, установленных у ОСОБА_1, они не сопровождались наружным кровотечением.

л.д. 127-129

- осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств: кухонного ножа, камня с веществом бурого цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия; деревянной швабры, изъятой в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события; футболки, в которой находился ОСОБА_2 в момент причинения ему ножевого ранения.

л.д. 131-134, 136, 137

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в умышленном причинении ОСОБА_2 тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны , суд квалифицирует по ст.124 УК Украины.

Действия подсудимого органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины, как причинение тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения.

Суд , давая оценку собранным органом досудебного следствия по делу доказательствам, пришел к выводу о том , что данная квалификация является неверной по следующим основаниям.

Как установлено судом , о чем также указано в обвинительном заключении, первым на подсудимого напал его младший брат ОСОБА_2, которому он сделал замечания по поводу избиения матери , что в судебном заседании подтвердила ОСОБА_3 мать братьев ОСОБА_3.

Как усматривается из указанного выше заключения эксперта , подсудимому ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения: кровоподтек с травматической припухлостью мягких тканей на правом плече. Эти повреждения образовались от воздействия продолговатого тупого твердого предмета и могли возникнуть как при ударе указанным предметом, так и при падении на него.

Допрошенная в судебном заседании мать братьев ОСОБА_1 ОСОБА_3 подтвердила, что ее младший сын ОСОБА_2. злоупотреблял спиртными напитками, и постоянно требовал от нее денег на спиртное , неоднократно избивал ее , в связи с чем за помощью она постоянно обращалась в органы милиции. Как и ранее, в этот день старший сын ОСОБА_1 защищал ее от нападений младшего сына ОСОБА_2, который учинил ссору и избил ее.

Материалы уголовного дела подтверждают тот факт, что действительно ОСОБА_3 неоднократно обращалась в ОСОБА_9 ХГУ УМВД в Харьковской области с заявлениями о ее избиении сыном ОСОБА_2

В возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины на основании ст.6п.2 УПК Украины отказывалось, с ОСОБА_2 проводились профилактические беседы, и он привлекался к административной ответственности по ст.173-2 КУоАП (насилие в семье).

( л.д.140-147).

Как усматривается из акта судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_2Ю, последний имел рост тела 194 см. (л.д.31 оборот) .

Данный факт подтверждает доводы подсудимого о том, что его брат был физически сильнее его , а поэтому при нападении на него с палкой , он ножом, который оказался в руках у него случайно, так как он использовал его в это время для приготовлении пищи, с целью защиты махал перед ним этим ножом, защищаясь от нападения и неожиданно для себя ударил брата ножом.

Вместе с тем, суд считает, что в действиях подсудимого не усматривается только необходимой обороны , и он не может быть по суду оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд пришел к выводу , что подсудимый превысил ее пределы , так как не принял всех необходимых действий, направленных на прекращении конфликта , так как он мог убежать с места происшествия и вызвать органы милиции или обратиться за помощью к другим лицам, проживающих по соседству, учитывая при этом, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается указанным выше заключением эксперта.

Кроме того, причинение подсудимым потерпевшему вреда при указанных выше обстоятельствах с помощью ножа, явно не соответствовало опасности посягательства и обстановке защиты.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ареста.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 УК Украины в виде лишения свободы , так как подсудимый совершил новое преступление в период не отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 29.03.2005 года .

При назначении окончательного наказания суд также учитывает и требования ч. 4 ст.71 УК Украины, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором Ленинского района г. Харькова в интересах государства в лице Коммунального учреждения охраны здоровья ХГКБСНМП им. проф. Мещанинова возмещен в полном объеме, а поэтому данный иск суд оставляет без рассмотрения.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы от 14.06.2010 года № 151 в сумме 405 грн. 64 коп. и судебно-дактилоскопической экспертизы от 14.06.2010 года № 150 в сумме 405 грн. 64 коп. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6-ти месяцев ареста.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде 1-го года лишения свободы присоединить неотбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 29.03.2005 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия его под стражу, т.е. с 30.07.2011года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы от 14.06.2010 года № 151 в сумме 405 грн. 64 коп. и судебно-дактилоскопической экспертизы от 14.06.2010 года № 150 в сумме 405 грн. 64 коп. (р/с 31253272210487 в ГУДК в Харьковской области, МФО 851011, получатель платежа НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728).

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, швабру и камень, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_9, квитанция о приеме № 0845 от 12.07.2010 года уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, осужденным в тот же срок , с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.А.Скляренко