Постанова № 55696436, 08.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.02.2016 справа №908/698/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Сгара Е.В Склярук О.І., Мясищева А.М. Тимошенко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: від відповідача:Коломієць Ю.В. - довір. Круть В.В. - довір. розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької областівід14 грудня 2015 р. у справі№ 908/698/15-г (суддя Місюра Л.С.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Київсільелектро", м. Київ до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя простягнення 35 935 801,57 грн. по договору про закупівлю робіт за державні кошти

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.12.2015р. по справі №908/698/15-г господарський суд Запорізької області області ухвалив:

- виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали про припинення провадження у справі № 908/698/15-г від 27.05.2015 року.

- викласти абзац 1 на четвертій сторінці ухвали в наступній редакції:

" 4.2. 25 610 672 (двадцять п'ять мільйонів шістсот десять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні щомісяця рівними частинами у строки відповідно до Графіку погашення заборгованості, викладеному у додатку №1, який є невід'ємною частиною цієї Мирової угоди; а саме:

Строк погашення заборгованостіСума, грн.До початку усунення Позивачем виявлених та підтверджених недоліків у виконаних роботах виявлених Робочою комісією, з метою забезпечення якості робіт умовам розділу II Договору, але не пізніше 15 квітня 2015 року2 845 630, 14До 31.05.20153 201 334,00До 30.06.20153 201 334, 00До 31.07.20153 201 334,00До 31.08.20153 201334,00До 30.09.20153 201 334, 00До 31.10.20153 201 334, 00До 30.11.20153 201 334, 00До 31.12.20153 201 334, 00Всього:28 456 302,14

- викласти абзац 9 на четвертій сторінці ухвали в наступній редакції:

"Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 27.05.2016р.".

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області області від 14.12.2015р. по справі №908/698/15-г.

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята із порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом викладено пункт 4.2. мирової угоди в новій редакції та фактично змінено зміст мирової угоди від 10.04.2015р., що затверджена ухвалою суду від 27.05.2015р. Зазначив, що судом першої інстанції порушено приписи ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у судовому засідання 08.02.2016р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач у судовому засідання 08.02.2016р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржувану ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що під час винесення ухвали про затвердження мирової угоди та припинення провадження від 27.05.2015р. була допущена описка в резолютивній частині ухвали в абзаці першому на 4 сторінці стосовно деталізації графіку погашення заборгованості, викладеного у додатку № 1 та зазначено в абзацу дев'ятому на четвертій сторінці вищезазначеної ухвали, що ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 27.05.2016р.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись із правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, законодавцем встановлено, що виправлення допущеної в рішенні або ухвалі описки можливо в разі, якщо судом фактично було її допущено та таке виправлення не призведе до зміни суті рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Київсільелектро» та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», які є сторонами по справі №908/698/15-г було укладено мирову угоду від 10.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 року по справі № 908/698/15-г було затверджено мирову угоду від 10.04.2015р. та припинено провадження у справі.

В зазначеній вищі ухвалі господарського суду Запорізької області п.4.2. мирової угоди викладено у наступній редакції:

4.2. 25 610 672 (двадцять п'ять мільйонів шістсот десять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні щомісяця рівними частинами у строки відповідно до Графіку погашення заборгованості, викладеному у додатку №1, який є невід'ємною частиною цієї Мирової угоди.

В той же час, ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. пункт 4.2. мирової угоди викладено у наступній редакції:

25 610 672 (двадцять п'ять мільйонів шістсот десять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні щомісяця рівними частинами у строки відповідно до Графіку погашення заборгованості, викладеному у додатку №1, який є невід'ємною частиною цієї Мирової угоди, а саме:

Строк погашення заборгованостіСума, грн.До початку усунення Позивачем виявлених та підтверджених недоліків у виконаних роботах виявлених Робочою комісією, з метою забезпечення якості робіт умовам розділу II Договору, але не пізніше 15 квітня 2015 року2 845 630, 14До 31.05.20153 201 334,00До 30.06.20153 201 334, 00До 31.07.20153 201 334,00До 31.08.20153 201334,00До 30.09.20153 201 334, 00До 31.10.20153 201 334, 00До 30.11.20153 201 334, 00До 31.12.20153 201 334, 00Всього:28 456 302,14

Таким чином, суд першої інстанції ухвалою від 14.12.2015р. виклавши пункт 4.2. мирової угоди в новій редакції, фактично змінив зміст (редакцію) мирової угоди, яка була затверджена чинною ухвалою від 27.05.2015р.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що жодною нормою діючого процесуального законодавства не передбачено можливості внесення змін до мирової угоди (зміни редакції мирової угоди), що вже була затверджена судом.

Крім того, суд першої інстанції під час прийняття ухвали про виправлення описки від 14.12.2015р. вніс в ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 року по справі № 908/698/15-г про затвердження мирової угоди додаткову інформацію, доповнивши ухвалу наступним реченням:

«Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 27.05.2016р.»

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що таке доповнення не може вважатись виправленням описки в розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на диспозицію вказаної статті, яка імперативно забороняє вносити в судове рішення абсолютно нові додаткові відомості.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, під час винесення оскаржуваної ухвали про виправлення описки в ухвалі від 27.05.2015р., змінив редакцію затвердженої судом мирової угоди, а також доповнив ухвалу про затвердження мирової угоди новими додатковими відомостями щодо строку пред'явлення даної ухвали до виконання, чим порушив норми процесуального права.

У зв'язку із зазначеним вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. по справі №908/698/15-г підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача, як на сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. по справі №908/698/15-г - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.12.2015р. по справі №908/698/15-г - скасувати.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

О.І. Склярук