Ухвала суду № 55696389, 08.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" лютого 2016 р.Справа № 922/6662/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Нова Водолага, Харківська обл.) про стягнення 21 896,14 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором банківського обслуговування №б/н, укладеним між сторонами 04.03.2011 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 21896,14 грн., з яких 6943,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13332,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1620,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

В запереченнях на повну заяву про стягнення заборгованості, відповідач вказує, що по даному кредитному договору було вже прийняте рішення господарського суду Харківської області №922/2027/13 від 18.06.2013 року про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 22567,91 грн., з яких 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6464,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2483,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1620,00 грн. - заборгованість за користування кредитом. Відповідач зазначив, що по даному рішенню відкрите виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції та було сплачено по вищезазначеній справі 1900 грн. На підставі наведеного, відповідач просить суд згідно наданих квитанцій на суму 1900 грн. зменшити заборгованість по кредиту та з'ясувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за користування кредитом та здійснити оцінку доказів, на яких ці розрахунки ґрунтуються.

08.02.2016 року до канцелярії суду (вх. №3888) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 08.02.2016 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 08.02.2016 року не з'явився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/6662/15.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова