Постанова № 55696322, 08.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Справа№ 910/32238/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Євдокимові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 25.12.2015

у справі №910/32238/15 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОКА-Україна",

до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»,

про стягнення 100 000,00 грн,

за участю представників:

від позивача: Шпунта М.Б. - представник (довіреність б/н від 01.01.2015);

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» (надалі - ТОВ «ХОКА-Україна», позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (надалі - ДП «Укрдіпродор», відповідач) про стягнення 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 у справі №910/32238/15 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.12.2015 та передати справу №910/32238/15 до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач стверджує, що оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом прийнято з неправильним застосуванням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи призначено на 08.02.2016.

В судовому засіданні 08.02.2016 представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення даній особі поштового відправлення.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача, враховуючи вимоги частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснити розгляд справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності уповноваженого представника відповідача.

08.02.2016 в судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення і доводи представника скаржника, розглянувши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Подання позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто за правилами, встановленими приписами статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно положень статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до вимог статті 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої підтверджуються установчими документами або ґрунтуються на приписах закону.

Згідно положень статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, від імені ТОВ «ХОКА-Україна» позовна заява підписана Генеральним директором - ОСОБА_3

Повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження посадового становища ОСОБА_3 як генерального директора ТОВ «ХОКА-Україна» (довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено відомості про керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду, довідка підприємства, тощо).

Судом першої інстанції прийнято до уваги, що з наданого позивачем договору від 29.07.2010 №65-10 вбачається, що підписантом даного договору є президент Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» є ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту товариства та Протоколу від 29.07.2010 № 29/07/2010-П.

Оскільки до позовної заяви не додано належних документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення позивачу без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, вважає його передчасним, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної в пункті 3.5. постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що в позовній заяві зазначено прізвище та посадове становище особи, яка її підписала - Генеральний директор ОСОБА_3

Відтак, місцевий господарський суд не був позбавлений можливості в порядку вчинення дій по підготовці справи до розгляду, згідно положень статті 65 ГПК України, витребувати у позивача докази на підтвердження посадового становища ОСОБА_3 та наявності в нього повноважень на підписання даної позовної заяви.

Згідно статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються судом письмовими та речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На переконання колегії суддів, місцевий господарський суд у даній справі дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачеві без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду, відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 ГПК України, є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» судова колегія визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 у справі №910/32238/15 - скасуванню.

Відповідно до пункту 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 №7 якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині 7 статті 106 ГПК України, у тому числі, про повернення позовної заяви без розгляду, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК України.

Керуючись статтями 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 910/32238/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 скасувати та направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОКА-Україна» до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про порушення провадження у справі №910/32238/15.

3. Матеріали справи №910/32238/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий