Ухвала суду № 55696233, 11.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 904/8897/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Дніпродзержинського технологічного коледжу Дніпродзержинського Державного технічного університету, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. у справі № 904/8897/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинського державного технічного університету в особі відокремленого підрозділу Дніпродзержинського технологічного коледжу Дніпродзержинського Державного технічного університету, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 107 394,99 грн.

та за зустрічним позовом Дніпродзержинського державного технічного університету в особі відокремленого підрозділу Дніпродзержинського технологічного коледжу Дніпродзержинського Державного технічного університету, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 168 430,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. (суддя - Мілєва І.В.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Дніпродзержинського державного технічного університету в особі відокремленого підрозділу Дніпродзержинський технологічний коледж Дніпродзержинського Державного технічного університету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" 107 394,90 грн., з яких: 63 350,10 грн. - заборгованість за отриману теплову енергію, 21 344,64грн. - пеня, 1 161,13 грн. - 3% річних, 21 539,03 грн. - інфляційні втрати; а також 1 610,92 грн судового збору. В решті первісного позову, а також у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Відповідач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016р. у даній справі в частині задоволення первісного позову.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він посилається на те, що отримав оскаржуване рішення поштою 27.01.2016р., внаслідок чого не встиг вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що прострочення строку є незначним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.02.2016р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу за первісним позовом:

- відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу за первісним позовом:

- оригінали докази щодо направлення копії апеляційної скарги Позивачу (для огляду);

- докази на підтвердження повноважень директора коледжу Олійник Л.О. на підписання апеляційної скарги.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна