Ухвала суду № 55696087, 11.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.02.2016 Справа № 912/3068/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі № 912/3068/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", смт.Новоархангельск, Кіровоградська область

до відповідача -1 Головного територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

відповідача -2 Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 - ОСОБА_1, м. Луцьк

- ОСОБА_2, м. Житомир

про визнання недійсними результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року (суддя Наливайко Є.М.) позов задоволено повністю, визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 102196 від 23 липня 2015 року, визнано недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 102197 від 23 липня 2015 року, стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", Кіровоградська обл., смт. Новоархангельськ 2 436 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області її оскаржує на предмет порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Кіровоградської області скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" в задоволенні позовних вимог, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.2 ст.94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги її складено від імені представника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохної Світлани Олександрівни, але її не можна визнати оформленою належним чином, у зв'язку з відсутністю підпису Мохної С.О.

Вказане підтверджується й актом господарського суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року №819, складеним робітниками загального відділу (канцелярії) суду на підставі відсутності підпису представника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохної С.О., який повинен посвідчувати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається без розгляду, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі № 912/3068/15 не є належним документом.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі № 912/3068/15 підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст.94, п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року у справі № 912/3068/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами всього на 17 аркушах, у тому числі копія акту Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року №819, платіжне доручення №92 від 26 січня 2016 року за подання апеляційної скарги.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Виноградник

Г.К. Дмитренко