Рішення № 55695571, 10.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016Справа №910/28668/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова Роща"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Інформаційне комп'ютерні системи"простягнення 44 772 000,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Атаманюк Т.О. (за дов.);

від відповідача: Матросов О.О. (за дов.)

від третьої особи: не з'явились

В судовому засіданні 10.02.2016 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Березова Роща" про стягання заборгованості за кредитним договором № 20-0066/2-1 від 19.01.2011 в розмірі 5 524 708,37 доларів США 37 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 118693364,99 грн. та 39272,31 грн., з яких: 5225300,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 112260846,83 грн. - заборгованість по кредиту; 63517 доларів США 86 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 1364623,80 грн. - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; 299408 доларів США 37 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 6432518,16 грн. - заборгованість по строкових процентах; 39272,31 грн. - пеня та звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 20-0067/3-1 від 19.01.2011 з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за р/н 175, шляхом визнання за ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на: земельну ділянку площею 15,3903 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області. Кадастровий номер 3222782600:00:002:0047; земельну ділянку площею 8,7659 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області. Кадастровий номер 3222782600:00:002:0039; земельну ділянку площею 7,6864 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області. Кадастровий номер 3222782600:00:002:0032; земельну ділянку площею 1,3565 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області. Кадастровий номер 3222782600:00:002:0056 і належить на праві власності ТОВ "Березова Роща".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ним було відкрито відповідачу за договором № 20-0066/2-1 від 19.01.2011, в який неодноразово вносились зміни та доповнення, невідновлювальну кредитну лінію з лімітом, який не може перевищувати 7361650,00 доларів США. На забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 20-0067/3-1 від 19.01.2011. В зв"язку з неповерненням кредитних коштів, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 10.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28668/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 26.11.2015 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з проведенням переговорів про мирне врегулювання спору.

Представник позивача в судове засідання 30.11.2015 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 30.11.2015 залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи", розгляд справи відкладено на 21.12.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 21.12.2015 представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 21.12.2015 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з веденням переговорів по мирному врегулюванню спору. Крім того відповідач подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

В судове засідання 21.12.2015 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

За клопотаннями відповідача, ухвалою суду від 21.12.2015 строк розгляду спору продовжено, розгляд справи відкладено на 20.01.2016.

В судове засідання 20.01.2016 представники позивача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача судом задоволено, розгляд справи відкладено на 27.01.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 27.01.2016 представник відповідача подав клопотання про призначення колегії, обґрунтовуючи його складною системою взаємовідносин, значним об'ємом документообігу.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача в зв'язку з його необґрунтованістю.

В судове засідання 27.01.2016 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 03.02.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 03.02.2016 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і просить У рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Інфрмаційні комп'ютерні технології" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код 21670779) перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) за кредитним договором № 20-0066/2-1 від 19.01.2011, в розмірі 5 524 708, 37 (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять чотири тисячі сімсот вісім) доларів США 37 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 118 693 364,99 (сто вісімнадцять мільйонів шістсот дев'яносто три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 99 коп. та 39 272, 31 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 31 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту в розмірі 5 225 300,00 (п'ять мільйонів двісті двадцять п'ять тисяч триста) доларів США, що в гривневому еквівалентів по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 112 260 846, 83 (сто дванадцять мільйонів двісті шістдесят тисяч вісімсот сорок шість) гривень 83 коп.;

- заборгованість по прострочених процентах за користування кредитними коштами в розмірі 63 517, 86 (шістдесят три тисячі п'ятсот сімнадцять) доларів США 86 центів, що в гривневому еквівалентів по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 1 364 623, 80 (один мільйон триста шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 80 коп.;

- заборгованість про строкових процентах за користування кредитними коштами в розмірі 299 408, 37 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч чотириста вісім) доларів США 37 центів, що в гривневому еквівалентів по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 6 432 518, 16 (шість мільйонів чотириста тридцять дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень 16 коп.;

- пеня за простроченими процентами - 39 272, 31 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 31 коп.

звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 19.01.2011 з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №20-0667/3-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за №175, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) права власності на: земельну ділянку площею 15,3903 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0047; земельну ділянку площею 8,7659 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0039; земельну ділянку площею 7,6864 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0032; земельну ділянку площею 1,3565 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер: 3222782600:00:002:0056, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Березова Роща" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код 35378489), загальною вартістю 3 635 333,00 (три мільйони шістсот тридцять п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 00 коп., згідно звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 27.10.2015, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група".

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищезазначена заява, за своєю правовою природою являється заявою про зменшення розміру позовних вимог і була подана до прийняття рішення у справі, а тому приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахування заяви про зменшення позовних вимог.

В судове засідання 03.02.2016 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладено на 10.02.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 04.02.2016 позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 10.02.2016 відповідач подав заяву про підтримання поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог та не заперечував проти визначеної вартості предмета іпотеки.

В судове засідання 10.02.2016 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - банк) та Закритим акціонерним товариством "Інформаційні комп'ютерні системи" (далі Позичальник) укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №20-0066/2-1 (далі - кредитний договір).

За умовами договору (п.2.1.) банк зобов»язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 9350000 доларів США (ліміт кредитної лінії), а позичальник зобов»ячався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором. Ліміт кредитної лінії зменшується щомісячно рівними частинами по 333929 доларів США, починаючи з жовтня 2011 року.

Пунктом 4.3.4. договору визначено, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних коштів ) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або комісійної винагороди за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, коли: позичальник порушив строки виконання зобов»язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів за надання кредиту, та/або сплаті комісійної винагороди за кредит, передбачені цим договором; позичальником порушений графік погашення кредиту, вказаний в п.2.1. цього договору.

Про необхідність достроково погашення зобов'язань, що випливають з цього договору з указаних вище підстав Банк зобов'язаний письмово попередити Позичальника не менше ніж за 10 (десять) календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

Пунктом 4.3.9. договору передбачене право в будь-який час, протягом дії цього договору залучати для проведення оцінки оцінювачів та/або оцінки суб'єктів оціночної діяльності ( у т.ч. подавати заяви, документи, укладати договори та підписувати, подавати документи та здійснювати інші дії необхідні для отримання незалежної (експертної) оцінки), з метою визначення вартості майна, що належить позичальнику (заставодавцю) на праві власності (господарського відання/оперативного управління) яке обтяжене чи буде обтяжене вимогами Банку (Кредитора) у зв'язку з існуючими зобов'язаннями перед ним та/або такими, що можуть виникнути в майбутньому.

Умовами кредитного договору передбачена відповідальність позичальника: у випадку прострочення виконання зобов'язання по поверненню банку сум кредиту та або процентів за надання кредиту та або плати за кредит, та або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку меню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно, штраф 15% від ліміту кредитної лінії за порушення п.п.4.2.3.-4.2.5, 6.7 договору (п.5.3, п.5.4.).

Договором №20-3788/2-1 від 29.12.2011 про внесення змін до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-0066/2-1 від 19.01.2011абзац 1 пункту 3.9. викладено в наступній редакції: зобов'язання банку з надання кредиту виникає за умови оформлення договорів забезпечення на суму 210945460,85 грн., у тому числі: застава 4 земельних ділянок, площею 7,6864 га, 8,7659 га, 1,3565 га, 15,3903 га (кадастрові номери яких: 3222782600:00:002:0032; 3222782600:00:002:0039; 3222782600:00:002:0056; 3222782600:00:002:0047, які належать ТОВ «Березова роща», розташовані в Київській області, Макарівському районі, на території Колонщинської сільської ради, заставною вартістю 44772000,00 грн, що оформлюється договором іпотеки.

Договором №20 0229/2-1 від 02.02.2012 року сторони кредитного договору виклали п.2.1 договору в наступній редакції: банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 9350000,00 грн, а позичальник зобов'язується повернути кредит за графіком в період до 17.01.2014 року. Також обумовлене обов'язкове забезпечення кредиту додатковими договорами забезпечення з фізичними та юридичними особами.

В подальшому між банком та позичальником були укладені договори про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №20-0066/2-1 від 19.01.2011 року: №20-1545/2-1 від 27.04.2012 (визначено новий графік погашення кредиту, змінено процентну ставку на 14% та на 19% у разі невиконання п.4.2.9. договору, збільшено перелік договорів забезпечення за умови яких банк надає кредит); №20-1376/2-1 від 20.04.2012 (змінено реквізити); №20-1894/2-1 від 06.06.2012 (визначено кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 17.01.2014, визначено строки та порядок сплати процентів 14% річних та передбачена сплата процентів в разі порушення строку погашення кредиту в розмірі 26% процентів річних, встановлено черговість погашення заборгованості); №20-2843/2-1 від 01.08.2012 року (встановлений графік повернення кредитної лінії, та збільшення кредитної ставки за недотримання п.4.2.9 щодо заставного майна до 19% річних); №20-0175/2-1 від 20.01.2013; №20-0368/2-1 від 18.02.2013; №20-1461/2-1 від 30.04.2013; №20-1151/2-1 від 15.04.2013 року; №20-1820/2-1 від 14.06.2013; №20-1981/2-1 від 27.06.2013; №20-2769/2-1 від 24.09.2013; №20-3707/2-1 від 22.11.2013; №20_3849/2-1 від 02.12.2013; №20-0327-1 від 03.02.2014; №20-0067/2-1 від 27.02.2014; №20-0811/2-1 від 12.03.2014; №20-1116/2-1 від 08.04.2014 року (п.3.2. договору викладений в наступній редакції: проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи із встановленої Банком процентної ставки в розмірі 12% процентів річних, починаючи з дати списання коштів з кредитного рахунку від дня підписання цього договору по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом - до 30 квітня 2014 року. На період з 01.05.2014 по 30.04.2015 року процентна ставка 12% річних. При розрахунку процентів в національній валюті максимальна процентна ставка 21%, відповідач з зазначеною додатковою угодою ознайомлений); №20-1776/2-1 від 10.07.2014; №20-0066/2-1_10082015 від 10.08.2015; №20-0066/2-1-10082015 від 10.08.2015 (встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 7361650 доларів США та графік погашення з остаточним строком до 17.01.2016 року, визначений перелік забезпечень та заставного майна); №20-0671/2-1 від 21.05.2015; №20-0618/2-1 від 29.04.2015; №20-0350/2-1 від 12.03.2015(визначений перелік заставного майна (п.3.9. кредитного договору - належне виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сум можливих неустойок (штрафів, пені) забезпечується іпотекою чотирьох земельних ділянок: земельна ділянка площею 15,3903 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0047 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); земельна ділянка площею 8,7659 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0039 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); земельна ділянка площею 7,6864 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0032 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); земельна ділянка площею 1,3565 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер: 3222782600:00:002:0056 (для ведення особистого селянського господарства), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Березова Роща".

Договором №20-0066/2-1-17092015 від 17.09.2015 року сторони внесли зміни до кредитного договору, а саме виклали п.3.2 договору в наступній редакції: проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, виходячи із встановленої банком процентної ставки в розмірі 7% річних, починаючи з 29.08.2015 року. Максимальна процента ставка - 21% річних. Зазначена додаткова угода схвалена відповідачем.

З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, між банком (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавець) 19.01.2011 був укладений договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №20-0667/3-1 з додатковими угодами до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. зареєстрований в реєстрі за №175 (далі - іпотечний договір).

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки в редакції договору про внесення змін №20-2923/3-1 від 09.10.2013, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-0066/2-1 від 19.01.2011 (а також договорів про внесення змін до нього), укладеного між іпотекодержателем та Приватним акціонерним товариством "Інформаційні комп'ютерні системи", за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотеко держателю до 17.01.2016 кредит у розмірі 7 361 650,00 дол. США по графіку встановленому у п. 2.1 кредитного договору, сплатити проценти за користування ним у розмірі 12,0 % річних, що встановлюється до 30 квітня 2014 року, максимальний розмір процентної ставки 21,0 % річних, проценти, які нараховуються на суму простроченої заборгованості за ставкою, що на 3 п.п. перевищує діючу по поточній заборгованості, комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 0,5 % від ліміту кредитної лінії, сплатити неустойку (пеню, штраф), а також відшкодувати іпотеко держателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є наступне нерухоме майно:

земельна ділянка площею 15,3903 га, що є виділеною в натурі, межі якої виділені на місцевості та знаходиться за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області та належить іпотекодавцю на праві власності (Державний акт серії ЯЕ №810836, виданий Макарівським районним управлінням земельних ресурсів 19 жовтня 2007 року), кадастровий номер 3222782600:00:002:0047 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

земельна ділянка площею 8,7659 га, що є виділеною в натурі, межі якої виділені на місцевості та знаходиться за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області та належить іпотекодавцю на праві власності (Державний акт серії ЯЕ №810834, виданий Макарівським районним управлінням земельних ресурсів 19 жовтня 2007 року), кадастровий номер 3222782600:00:002:0039 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

земельна ділянка площею 7,6864 га, що є виділеною в натурі, межі якої виділені на місцевості та знаходиться за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, та належить іпотекодавцю на праві власності (Державний акт серії ЯЕ №810833, виданий Макарівським районним управлінням земельних ресурсів 19 жовтня 2007 року) кадастровий номер 3222782600:00:002:0032 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

земельна ділянка площею 1,3565 га, що є виділеною в натурі, межі якої виділені на місцевості та знаходиться за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області та належить іпотекодавцю на праві власності (Державний акт серії ЯЕ №810836, виданий Макарівським районним управлінням земельних ресурсів 19 жовтня 2007 року), кадастровий номер: 3222782600:00:002:0056 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

За умовами іпотечного договору (п.1.3. договору) сторони оцінили предмет іпотеки у 44 772 000,00 грн. Згідно висновку про експертну оцінку земельних ділянок, виданих ТОВ «Кредитне Брокерське Агенство» 04.08.2010 року загальна вартість Предметом іпотеки становить 44772000,00 грн.

Пунктом 3.1. іпотечного договору іпотеко держатель має право (п.п.3.1.5.) за умови настання будь-якого або всіх випадків, … невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором тощо, звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати від Боржника дострокового виконання зобов'язань, що випливають із кредитного договору.

Іпотекодержатель має право в будь-який час залучати для проведення оцінки оцінювачів та/або суб'єктів оціночної діяльності та здійснювати дії, необхідні для отримання незалежної (експертної) оцінки) з метою визначення вартості майна, що є предметом за цим договором.

Пунктом 5.1. договору іпотеки передбачене право іпотеко держателя звернути стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки суми кредиту, суми процентів, сум комісійної винагороди за управління кредитом (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя за рішенням суду, або виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п.5.2.1. договору іпотеки (п.5.2.). Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя згідно ст..36 Закону «Про іпотеку» за своїми правовими наслідками для сторін є договором задоволення вимог іпотеко держателя, і визначає один із можливих досудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотеко держателя без будь-якого додаткового погодження (окремого уповноваження) з боку іпотекодавця у тому числі передачі іпотекодавцем іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок вчинення виконання іпотекодавцем зобов»язання по кредитному договору у порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку». При цьому ціною придбання у власність предмета іпотеки є ринкова вартість предмету іпотеки, яка визначається належним суб»єктом оціночної діяльності на момент такого набуття. Підписанням цього договору сторони дійшли згоди про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя після спливу 40-денного строку з моменту надсилання письмової вимоги на адресу іпотекодавця - попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності у разі невиконання в цей строк вимоги про виконання зобов'язання. В данному випадку цей договір буде виступати правовстановлюючим документом та правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. Іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації предмету іпотеки законодавству.

Пунктом 5.2.2. договору передбачене право іпотекодержателя на звернення до суду з позовом про стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. При цьому реалізація здійснюється будь-яким способом, що не суперечить законодавству.

З метою дотримання вказаного порядку дострокового погашення Кредиту, Банк направив Позичальнику 13.08.2015 року лист-вимогу № 39-1/1100-6 про дострокове погашення заборгованості (копія разом з копіями доказів її вручення 18.08.2015 долучена до матеріалів справи).

Як слідує з матеріалів справи, зокрема з повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист-вимога був отриманий представником позичальника за довіреністю 18.08.2015, а тому, враховуючи положення пункту 4.3.4 кредитного договору, термін виконання основного зобов'язання (погашення кредиту в повному обсязі) настав.

В вимозі зазначена сума загальної заборгованості 5524708,37 дол. США, що становить станом на 07.08.2015 в гривневому еквіваленті 118732637,30 гривень, та 39272,31 грн. з яких: заборгованість за кредитом 5225300 дол. США (112260846,83 грн.); за процентами 63517,86 дол. США (1364623,80 грн.), по строкових процентах 299408,37 дол. США (6432518,16 гривень), пеня -39272,31 гривень. Позивач вимагав сплатити заборгованість протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги.

13.10.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про усунення порушень умов кредитного договору №20-0066/2-1 від 19.01.2011, в якому повідомив, що станом на 07.08.2015 року заборгованість позичальника за кредитом склала: сума загальної заборгованості 5524708,37 дол. США, що становить в гривневому еквіваленті 118732637,30 гривень, та 39272,31 грн. з яких: заборгованість за кредитом 5225300 дол. США (112260846,83 грн.); за процентами 63517,86 дол. США (1364623,80 грн.), по строкових процентах 299408,37 дол. США (6432518,16 гривень), пеня -39272,31 гривень. Також позивач повідомив відповідача про надсилання 17.08.2015 року вимоги на адресу позичальника про сплату заборгованості, просив усунути зазначені порушення умов кредитного договору протягом 30 днів з дати отримання відповідачем цієї вимоги, та попередив, що у разі не усунення порушень в зазначений термін, розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена вимога отримана відповідачем 19.10.2015 року.

Відповідно до висновків та звітів ТОВ "Українська експертна група" ринкова вартість об'єктів оцінки станом на 27.10.2015 становить: земельна ділянка площею 1,3565 га кадастровий номер: 3222782600:00:002:0056 - 164 681,00 грн., земельна ділянка площею 7,6864 га кадастровий номер 3222782600:00:002:0032 - 880 319,00 грн., земельна ділянка площею 15,3903 га кадастровий номер 3222782600:00:002:0047 - 1 586 379,00 грн., земельна ділянка площею 8,7659 га кадастровий номер 3222782600:00:002:0039 - 1 003 954,00 грн., тобто загальна вартість предмета іпотеки становить 3 635 333, 00 грн.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт надання банком позичальнику кредитних коштів у розмірі 9 350 000,00 дол. США підтверджується залученими до матеріалів справи виписками з банківських рахунків. Станом на 10.08.2015 року банк зобов»язався надати кредитну лінію в сумі, що не перевищує 7361650 дол. США. (договір №20-0066/2-1-10082015). Зазначеним договором також передбачений графік виділених на 10.08.2015 року коштів в сумі 5225300 дол. США до 17.01.2016 року.

З матеріалів справи вбачається допущення позичальником прострочення погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, що передбачені графіком, викладеним у пункті 2.1 Кредитного договору в редакції договору №20-0066/2-1-10082015 від 10.08.2015 та п. 3.2 кредитного договору в редакції договору №20-0066/2-1-17092015 від 17.09.2015.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею), а також заставою.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, порушення зобов'язання є підставою для застосування до правопорушника правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду спору, у зв'язку із порушенням умов Кредитного договору, у Позичальника перед Банком обліковується наступна заборгованість: 5524708,37 дол. США, що становить в гривневому еквіваленті станом на 07.08.2015 року складає 118732637,30 гривень, та 39272,31 грн. з яких: заборгованість за кредитом 5225300 дол. США (112260846,83 грн.); за процентами 63517,86 дол. США (1364623,80 грн.), по строкових процентах 299408,37 дол. США (6432518,16 гривень), пеня -39272,31 гривень (офіційний курс НБУ на 07.08.2015 складав 21,48 грн. за один долар США).

Станом на дату вирішення спору офіційний курс НБУ складає 25,94 грн. за один долар США, відповідно еквівалент боргу в гривнях - 143310935,12 грн., що перевищує гривневий еквівалент боргу, зазначений в позовних вимогах. Оскільки позивач визначив гривневий еквівалент станом на 07.08.2015 року, в меншій сумі, ніж станом на дату вирішення спору, це є його правом і не суперечить умовам кредитного договору.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок нарахованої заборгованості за Кредитним договором, суд встановив, що він є арифметично правильним, відповідає нормам чинного законодавства, матеріалам справи та умовам Кредитного договору. Ні відповідачем, ні третьою особою (Позичальником) вказаний розрахунок не оспорений і не спростований, матеріали справи не містять доказів погашення вказаної суми заборгованості. Відповідач повністю погоджується з розміром заборгованості та його розрахунком.

Таким чином, загальний розмір заборгованості Позичальника за Кредитним договором становить 5 524 708,37 дол. США (118732637,30 гривень станом на 07.08.2015) та 39 272,31 грн.

Розрахунок по заборгованості з посиланням на періоди та суми нарахування відсотків залучений до справи, підтверджений виписками по рахунках.

В силу положень ст. 3 Закону «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно з Законом України «Про іпотеку» на предмет іпотеки за договором №20-0067/3-1 від 19.01.2011 р. накладено арешт заборону на нерухоме майно 19.01.2011 та зареєстровано за №10729589 (земельна ділянка кадастровий номер: 3222782600:00:002:0047); №10730554 (земельна ділянка кадастровий номер: 3222782600:00:002:0039); №10730598 (земельна ділянка кадастровий номер: 3222782600:00:002:0032); №10730755 (земельна ділянка кадастровий номер: 3222782600:00:002:0056) що підтверджено відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна). Іпотека зареєстрована в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером: №10735157 (земельна ділянка кадастровий номер: 3222782600:00:002:0047, земельна ділянка кадастровий номер: 3222782600:00:002:0039, земельна ділянка кадастровий номер: 3222782600:00:002:0032; земельна ділянка кадастровий номер: 3222782600:00:002:0056) (витяги з реєстру іпотек є в матеріалах справи).

Заявлені позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог банку по стягненню заборгованості за кредитним договором № 20-0066/2-1 від 19.11.2011 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки визнаються судом обґрунтованими виходячи з наступного.

В силу ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 3 зазначеної статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Станом на момент розгляду спору по суті, відповідачем зобов'язання, забезпечені Іпотечним договором, не виконано, грошових коштів на користь Банку не перераховано.

З урахуванням викладеного суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 15,3903 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0047 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); земельну ділянку площею 8,7659 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0039 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); земельну ділянку площею 7,6864 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0032 (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд); земельну ділянку площею 1,3565 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер: 3222782600:00:002:0056 (для ведення особистого селянського господарства

Щодо способу звернення стягнення шляхом визнання за Позивачем права власності на предмет іпотеки - нерухоме майно суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 п. 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження суд може обрати один із способів звернення стягнення, обраний обтяжувачем на власний розсуд, зокрема, шляхом отримання предмету застави у власність заставодержателя (Постанова Верховного суду України від 26.12.2011 № 4/1).

У відповідності до висновків Верховного Суду України, викладених у постанові № 6-124цс13 від 11.12.2013р., виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Умовами іпотечного договору (п. 5.1, п.5.2) звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя, зокрема, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, в порядку, встановленому договором, відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

На підставі наведених норм права, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором в рахунок погашення заборгованості, що виникла у відповідача, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має бути зазначена, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як передбачено ст. 5 Закону України "Про іпотеку", вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

У частині третій ст. 37 закону вказано, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно приписів ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Договором іпотеки ринкова вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 44772000,00 грн. (п. 1.3 договору іпотеки) станом на 19.01.2011 р.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься звіт про незалежну оцінку майна станом на 27.10.2015 р., який позивач просив суд прийняти до уваги при встановленні загальної вартості предмета іпотеки. Відповідач повністю погодився з визначеною в звітах ТОВ "Українська експертна група" ринковою вартістю об'єктів оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222782600:00:002:0056, 3222782600:00:002:0032, 3222782600:00:002:0047, 3222782600:00:002:0039 загальною вартістю предмета іпотеки в розмірі 3 635 333, 00 грн.

Оскільки Відповідач повністю погодився із наданими звітами суд вважає, що у сторін відсутній спір щодо вартості іпотечного майна на час розгляду даної справи.

Заборгованість за кредитним договором № 20-0066/2-1 від 19.11.2011 станом на день пред'явлення позову та розгляду справи судом не погашена, доказів зворотнього на вимоги суду відповідачем та третьою особою не надано.

Враховуючи невиконання зобов'язань за вказаним кредитним договором позивач отримав право звернути стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості, що утворилась, а тому заявлені позовні вимоги по первісному позову є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

Позивач зменшив суму позовних вимог і це зменшення прийнято судом. В зв'язку з цим, надміру сплачений платіжним доручення № 103674 від 29.10.2015 у сумі 182700,00 грн. (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 910/28668/15) судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 128170,00 грн. за заявою позивача.

На підставі ст.. 49 ГПК України в зв'язку з задоволенням позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.У рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Інфрмаційні комп'ютерні технології" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код 21670779) перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) за кредитним договором № 20-0066/2-1 від 19.01.2011, в розмірі 5 524 708, 37 (п'ять мільйонів п'ятсот двадцять чотири тисячі сімсот вісім) доларів США 37 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 118 693 364,99 (сто вісімнадцять мільйонів шістсот дев'яносто три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 99 коп. та 39 272, 31 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 31 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту в розмірі 5 225 300,00 (п'ять мільйонів двісті двадцять п'ять тисяч триста) доларів США, що в гривневому еквівалентів по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 112 260 846, 83 (сто дванадцять мільйонів двісті шістдесят тисяч вісімсот сорок шість) гривень 83 коп.;

- заборгованість по прострочених процентах за користування кредитними коштами в розмірі 63 517, 86 (шістдесят три тисячі п'ятсот сімнадцять) доларів США 86 центів, що в гривневому еквівалентів по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 1 364 623, 80 (один мільйон триста шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 80 коп.;

- заборгованість про строкових процентах за користування кредитними коштами в розмірі 299 408, 37 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч чотириста вісім) доларів США 37 центів, що в гривневому еквівалентів по курсу НБУ станом на 07.08.2015 становить 6 432 518, 16 (шість мільйонів чотириста тридцять дві тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень 16 коп.;

- пеня за простроченими процентами - 39 272, 31 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 31 коп.

звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 19.01.2011 з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №20-0667/3-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за №175, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) права власності на: земельну ділянку площею 15,3903 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0047; земельну ділянку площею 8,7659 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782.600:00:002:0039; земельну ділянку площею 7,6864 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222782600:00:002:0032; земельну ділянку площею 1,3565 га за адресою: Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, кадастровий номер: 3222782600:00:002:0056, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Березова Роща" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код 35378489), загальною вартістю 3 635 333,00 (три мільйони шістсот тридцять п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 00 коп., згідно звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 27.10.2015, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова Роща" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код 35378489) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код 00039002) судовий збір у розмірі 54530,00 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять грн. 00 коп).

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.02.2016

Cуддя І.В.Усатенко