Ухвала суду № 55695558, 10.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 лютого 2016 року№ 912/4071/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2390, 2391 від 11.01.2016 р. у справі № 912/4071/15

за позовом: компанії "Солвей Індастріз ЛТД", Бонаді Стріт, Кінгстаун, Сент-Вінсент

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат", м. Київ

про визнання права власності на предмет іпотеки,

встановив: Компанія "Солвей Індастріз ЛТД" звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19 березня 2007 року в рахунок погашення боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" за договором позики від 15 серпня 2005 року № 598/05 у розмірі 17 014 019,18 доларів США, що складає 384 674 689,53 грн. за офіційним курсом НБУ, витрат, понесених у зв'язку зі зверненням стягнення, у сумі 182 700,00 грн., а всього 384 857 389,53 грн., шляхом визнання права власності за компанією "Солвей Індастріз ЛТД" на цілісний комплекс будівель загальною площею 75 094,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Голованіський район, смт. Побузьке, вул. Промислова, 12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 236251835214) вартістю 213 602 800,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015 р. у справі № 912/4071/15 призначено судову оціночно-будівельну експертизу; проведення судової експертизи доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.01.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2390, 2391 від 11.01.2016 р. про надання додаткових матеріалів та представлення об'єкту дослідження, а також про погодження строків виконання експертного дослідження.

В порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з метою вирішення по суті поданого експертною установою клопотання, провадження у справі підлягає поновленню.

Так, згідно поданого клопотання судовий експерт просить роз'яснити поставлене перед експертом питання про те, як треба оцінювати цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Промислова, 12, а саме, якщо потрібно оцінити окремо будівлі, то це буде експертиза по спеціальності 10.10. "Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів і споруд", а якщо потрібно оцінювати цілісний майновий комплекс, який пов'язаний між собою технологічним процесом, то це буде експертиза по спеціальності 16.1. "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів". Експерти по спеціальності 16.1. "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів" в Кіровоградському відділенні відсутні. Якщо експертиза буде виконуватись по спеціальності 10.10. "Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів і споруд", то необхідно надати технічний паспорт БТІ станом на теперішній час на будівлі, розташовані за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Промислова, 12.

На зазначене клопотання експертної установи господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду від 21.12.2015 р. на вирішення судових експертів поставлено наступне питання:

- якою є дійсна ринкова вартість нерухомого майна, яким є цілісний комплекс, що складається з будівель та споруд та розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вулиця Промислова, 12.

З викладеного вбачається, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Промислова, 12 потрібно оцінити як цілісний майновий комплекс.

Крім того, 10.02.2016 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, зі місту яких вбачається, що у відповідності до п. 1.4. договору іпотеки вартість предмету іпотеки в сумі 213 602 800,46 грн. визначена як вартість цілісного майнового комплексу.

Враховуючи предмет спору у даній справі, відповідач просить роз'яснити судовому експерту, що експертному визначенню підлягає оцінка цілісного майнового комплексу, який пов'язаний між собою технологічним процесом.

Таким чином, потрібно провести експертизу по спеціальності 16.1. "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів".

При вирішенні по суті клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення судової експертизи у даній справі, господарський суд виходить з наступного.

Клопотання експертної установи в цій частині мотивоване тим, що в Кіровоградському відділенні в даний час працюють два судових експерта з будівельно-технічних видів експертиз і на залишку у кожного на даний час перебувають понад 30 справ, які виконуються в порядку черговості їх надходження. При цьому, експертизи по кримінальних справах виконуються в першочерговому порядку.

Виходячи з характеру даних видів експертиз, з урахуванням середньомісячного експертного навантаження по виконанню 4-5 експертиз, призначена у справі експертиза може бути прийнята на виконання в порядку черги в ІІІ кварталі 2016 року та в подальшому виконана в строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Оскільки необхідність призначення та проведення у даній справі судової експертизи господарським судом вже вирішено згідно ухвали суду від 21.12.2015 р., з наведення в ній відповідного правового обґрунтування, господарський суд вважає, що отримання експертного висновку у даній справі необхідне для повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, у зв'язку з чим є доцільним задовольнити клопотання експертної установи та погодити виконання експертизи в порядку черговості в ІІІ кварталі 2016 року.

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 10.02.2016 р., відповідач також просить, враховуючи складність справи, продовжити строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

З урахуванням особливостей розгляду спору, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляд спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

На період проведення експертизи провадження у справі № 912/4071/15 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/4071/15 поновити.

Роз'яснити судовому експерту, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Промислова, 12 потрібно оцінити як цілісний майновий комплекс, який пов'язаний між собою технологічним процесом.

Клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2390, 2391 від 11.01.2016 р. у справі № 912/4071/15 в частині погодження виконання експертизи в порядку черговості в ІІІ кварталі 2016 року задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/4071/15 на п'ятнадцять днів.

Провадження у справі № 912/4071/15 на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, разом з матеріалами справи № 912/4071/15.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі, зокрема:

позивачу за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1;

відповідачу за адресою: 01011, Київ, АДРЕСА_2.

Суддя Л.С. Вавренюк