Ухвала суду № 55695532, 02.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-77-56

У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Справа № 911/825/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/825/14

за позовом Заступника Прокурора Київської області, м. Київ

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Саливонківський цукровий завод", смт Гребінки, Васильківський район

про стягнення 23 479 948, 25 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. призначено у справі № 911/825/14 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/825/14 до завершення судової інженерно-технічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/825/14.

28.01.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли лист № 28/16-48 від 21.01.2016 р. у якому судовий експерт просить погодити термін проведення експертизи в термін понад 3-місяці і у разі задоволення забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, а також клопотання б/н б/д про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лахно І. В., Матвієнко О. А., Копаниця О. Б., які виконують судову інженерно-технічну експертизу з вимогою підтвердити достовірність даних, внесених в Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) (форма ПОД-11) „Насосна станція промислового (технічного) водопостачання", копії витягу якого містяться в 2-му томі (а.с. 127-145) матеріалів справи № 911/825/14 за позовом Заступника Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до ПАТ „Саливонківський цукровий завод" про стягнення 23 479 948, 25 грн.; надати (по можливості) оригінал журналу „Насосна станція промислового (технічного) водопостачання" за 2012 р., тощо

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/825/14, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/825/14 для витребування документів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17.02.2016 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

5. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги експертів та надати суду документи на вимоги експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, викладеної у відповідному клопотанні (додається).

6. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца