Ухвала суду № 55695379, 09.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 910/31454/15 09.02.16

За позовом публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ"

про стягнення 3 437 621,75 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Кондрасій О.А.(дов. від 06.04.2015)

Від відповідача: Завгородній О.С.(дов. від 12.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 04КЛ/30/2014/ЮР від 16.07.2014 у розмірі 3 437 621,75 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2015 порушено провадження у справі №910/31454/15 та призначено до розгляду на 12.01.2016.

12.01.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 21.01.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.01.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, позивач причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 09.02.2016.

В судове засідання 09.02.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження до розгляду пов"язаної з даною справи № 910/549/16 про визнання недійсним договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 04КЛ/30/2014/ЮР від 16.07.2014, що розглядається в господарському суді м. Києва. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, у зв"язку з наступним:

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Матеріали справи № 910/31454/15 достатні для вирішення справи по суті, містять копію договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 04КЛ/30/2014/ЮР від 16.07.2014, копію меморіального ордеру, що підтверджує факт надання кредитних коштів відповідачу в розмірі 3 300 000,00 грн., відповідно господарський суд в рамках провадження № 910/31454/15 не позбавлений можливості самостійно встановити обставини справи щодо дійсності/недійсності договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 04КЛ/30/2014/ЮР від 16.07.2014, отже у суду відсутні підстави для зупинення провадження відповідно до ст.79 ГПК України.

Крім того, як вбачається із матеріалів поданого відповідачем клопотання позовна заява про визнання недійсним договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 04КЛ/30/2014/ЮР від 16.07.2014 подана до господарського суду міста Києва 14.01.2016, тобто після відкриття провадження по справі № 910/31454/15, і на думку суду спрямована на затягування розгляду справи № 910/31454/15, що порушує права інших учасників судового процесу.

Також представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2016 по справі № 910/31454/15. Проте суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.01.2016 по справі № 910/31454/15 жодним чином не перешкоджає розгляду позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 04КЛ/30/2014/ЮР від 16.07.2014 у розмірі 3 437 621,75 грн.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 910/31454/15 до розгляду справи № 910/549/16 про визнання недійсним договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 04КЛ/30/2014/ЮР від 16.07.2014, що розглядається в господарському суді м. Києва.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 910/31454/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.01.2016 по справі № 910/31454/15.

3. Відкласти розгляд справи на 18.02.2016 о 15:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

4. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2015.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.