Рішення № 55695376, 01.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016Справа №910/29556/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛК Будсервіс»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МСА»

Про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Хоцяновська Н.Ф. (договір про надання правової допомоги)

від відповідача Устинов А.В. (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КЛК Будсервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» (далі - ТОВ «МСА») про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем належним йому орендованим приміщенням загальною площею 295,5 кв.м., що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12-А, кв. 15.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на таке. 20.02.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «МСА» та товариство з обмеженою відповідальністю «КЛК Будсервіс» уклали договір № 35, на підставі якого відповідач передав, а позивач отримав приміщення, що знаходиться в будівлі за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12-А, кв. 15, площею 295,5 м.кв.. 16.08.2014 працівники позивача не змогли отримати доступ до орендованого приміщення з причин вчинення перешкод невідомими особами, які назвалися працівниками ТОВ «МСА».

Суд своєю ухвалою від 23.11.2015 порушив провадження у справі № 910/29556/15.

Суд своєю ухвалою від 18.01.2016 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач у поданих суду поясненнях зазначив, що використовувати об'єкт оренди перешкоджають треті особи, а не представники ТОВ «МСА». Так, в 2014 році проти TOB «MCA» (далі - Товариство) групою осіб були вчинені протиправні дії з метою знищення Товариства та незаконного заволодіння його майном. Шляхом підробки печатки Товариства, підписів учасників були створені фальшиві документи, на підставі чого ці особи внесли недостовірні відомості стосовно ТОВ «MCA» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі - ЄДР): 24.03.2014 були внесені відомості про зміну керівника, згідно з якими з 24.03.2015 керівником TOB «MCA» є ОСОБА_3; 02.04.2014 про втрату установчих документів; 23.06.2014 про зміну місцезнаходження, 02.07.2014 про зміну складу засновників.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду №826/4855/14 від 04.09.2014 було скасовано реєстраційний запис від 24.03.2014 за №10691070014000003 про керівника ОСОБА_3. До набуття чинності постановою громадянин ОСОБА_3 вніс новий запис за №10741070019049920 від 16.09.2014 про зміну керівника, замінивши відомості про себе на відомості про громадянина ОСОБА_4. В той же день (16.09.2014) ОСОБА_4 вніс новий запис за №10741050018049920 від 16.09.2014 «про зміну засновників».

Таким чином було внесено 6 недостовірних записів до відомостей в ЄДР про TOB «MCA», а саме:

- за №10691070014000003 від 24.03.2014 «про зміну керівника» (з ОСОБА_5 на ОСОБА_3.);

- за №10691680015000003 від 02.04.2014 «внесення відмітки про втрату установчих документів»;

- за №10691050016000003 від 23.06.2014 «зміна місцезнаходження», з дійсної адреси: 04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд.5-А, кв. 185, на недійсну: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А;

- за №10741050017049920 від 02.07.2014 «про зміну складу засновників»;

- за №10741070019049920 від 16.09.2014 «про зміну керівника» (з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.);

- за №10741050018049920 від 16.09.2014 «про зміну складу засновників».

Наявні недостовірні відомості в ЄДР спричинюють перешкоди та фактичну неможливість здійснення керівництва дійсним керівником, відомості про якого замінено. Водночас, внесений новий керівник незаконно набуває право вчиняти дії від імені TOB «MCA».

Факт наявності недостовірних відомостей щодо 'ГОВ «MCA» в ЄДР, спричинення перешкод керівнику ОСОБА_5 у здійсненні керівництва Товариством та необхідність їх скасування, встановлено постановами адміністративних судів. Так, реєстраційний запис за №10691070014000003 від 24.03.2014 «про зміну керівника» скасований постановою №826/4855/14 від 04.09.2014; реєстраційний запис за №10691680015000003 від 02.04.2014 «внесення відмітки про втрату установчих документів» скасований постановою №826/14135/14 від 31.10.2014; реєстраційний запис за №10691050016000003 від 23.06.2014 «зміна місцезнаходження» скасований постановою №826/16568/14 від 08.12.2014; реєстраційний запис за №10741050017049920 від 02.07.2014 «зміна складу засновників» скасований постановою №826/16568/14 від 08.12.2014; реєстраційний запис за №10741050018049920 від 16.09.2014 «про зміну засновників» скасований постановою №826/16568/14 від 12.03.2015; за №10741070019049920 від 16.09.2014 «про зміну керівника» скасований додатковою постановою №826/16568/14 від 12.03.2015 та постановою №826/18547/14 від 27.02.2015.

Враховуючи, що Служба ЄДР не виконувала постанови суду щодо відновлення прав ОСОБА_5, постановою №826/9962/15 від 14.09.2015 зобов'язано Службу ЄДР скасувати записи щодо TOB «MCA» в ЄДР.

Проте, наразі, відповідач позбавлений можливості належним чином здійснювати господарську діяльність.

Позивач подав заяву, виклавши редакцію вимоги про усунення перешкод наступним чином: зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем належним йому орендованим приміщенням площею 295,5 м.кв., що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12-А, кв. 15, шляхом виділення позивачу зазначеної орендованої площі, з обов'язком звільнити приміщення та фактично передати орендоване приміщення у володіння та користування позивачеві, зокрема, шляхом надання ключів та інших можливих засобів доступу до вказаного приміщення (ключів від домофону, перепусток, тощо) на строк в 29 місяців з моменту передачі майна в користування із складанням нового акту прийому-передачі майна.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.02.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «МСА» (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «КЛК Будсервіс» (орендар) уклали договір № 35 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає приміщення, що знаходиться в будівлі за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12-А, кв. 15, площею 295,5 м.кв.

Відповідно до п. 4.1 Договору цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та є дійсним протягом строку оренди та до виконання всіх умов, які визначені самим Договором. В разі неможливості використання приміщення орендарем з будь-яких причин, термін оренди продовжується на термін також неможливості використання, з тим розрахунком, щоб термін використання приміщення орендарем не був меншим від терміну, значного в п. 4.2 Договору.

За п. 4.2 Договору приміщення передається орендарю на 35 місяців, починаючи з 2014 року та закінчуючи 2017 роком.

Згідно з п. 8.3 Договору орендар може достроково припинити цей Договір у таких випадках: якщо орендар не сплачує орендну плату протягом 3 місяців підряд; якщо орендар здійснив дії, що призвели до повної конструктивної загибелі приміщення.

За актом приймання-передачі від 10.03.2014 відповідач передав, а позивач отримав в платне користування приміщення, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12-А, кв. 15.

За твердженням позивача, з 16.08.2014 представниками відповідача заблоковано доступ до орендованого приміщення. Дану обставину відповідач не визнає, зазначивши, що доступ заблоковано внаслідок дій осіб, які у той період за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців значились керівниками відповідача і діяли від його імені.

З моменту укладення Договору у позивача виникло право користування та володіння майном, яке, в силу статті 396 Цивільного кодексу України, підлягає захисту, у тому числі і від власника на рівні з правом власності відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Обмеження чи припинення прав орендаря може мати місце у випадках і в порядку, встановленими законом (стаття 346 Цивільного кодексу України).

Дана вимога закону носить імперативний характер. В силу цього дії осіб, що порушують вимоги закону, тобто статті 346 Кодексу щодо недопустимості обмеження чи припинення права орендаря користуватись та володіти майном, є незаконними діями, тобто такими, що не відповідають вимогам закону.

Одним із способів захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володінням, є право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном (ст. 391 ЦК України).

Отже, право позивача на користування приміщенням площею 295,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 12-А, кв. 15, є порушеним діями відповідача та підлягає судовому захисту.

Пунктом 3 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що припинення дії, яка порушує право, є одним із способів захисту права власності.

Відповідно до ст. 16 вказаного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Таким чином, враховуючи, що порушення права позивача користування орендованим майном було порушено особами, що діяли від імені відповідача і в інтересах відповідача, саме останній зобов'язаний вчинити дії щодо відновлення даного права.

Позивач пред'явив вимогу про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем належним йому орендованим приміщенням площею 295,5 м.кв., що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12-А, кв. 15, шляхом виділення позивачу зазначеної орендованої площі, з обов'язком звільнити приміщення та фактично передати орендоване приміщення у володіння та користування позивачеві, зокрема, шляхом надання ключів та інших можливих засобів доступу до вказаного приміщення (ключів від домофону, перепусток, тощо) на строк в 29 місяців з моменту передачі майна в користування із складанням нового акту прийому-передачі майна.

Оскільки виділення приміщення полягає у його визначенні за індивідуальними ознаками (площа, місце, поверх тощо), що відбулось при укладенні Договору та передачі приміщення 10.03.2014, вимога позивача підлягає задоволенню шляхом зобов'язання відповідача звільнити приміщення та фактично передати орендоване приміщення у володіння та користування позивачеві, зокрема, шляхом надання ключів та інших можливих засобів доступу до вказаного приміщення (ключів від домофону, перепусток, тощо) на строк 29 місяців з моменту передачі майна в користування із складанням нового акту прийому-передачі майна.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «МСА» (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 5 літ. «А», кв.185, код 32247745) звільнити приміщенням площею 295,5 м.кв., що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12-А, кв. 15, передавши його товариству з обмеженою відповідальністю «КЛК Будсервіс» (03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, код 35725393), шляхом надання ключів та інших можливих засобів доступу до вказаного приміщення (ключів від домофону, перепусток, тощо) на строк 29 місяців з моменту передачі майна в користування із складанням нового акту прийому-передачі майна.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 5 літ. «А», кв.185, код 32247745) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЛК Будсервіс» (03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, код 35725393) 1218 грн. судового збору.

Рішення підписано 10.02.2016

Суддя С. А. Ковтун