Рішення № 55695301, 09.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016

Справа №910/32850/15

За позовом Державного підприємства “Львівський радіо ремонтний завод”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мітлайф Україна”

про стягнення 17 500,00 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство “Львівський радіо ремонтний завод” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мітлайф Україна” про стягнення 17 500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем помилково перераховано суму 17 500,00 грн. відповідачу, в зв’язку з чим посилаючись на ст. 1212 ЦК України, просить повернути помилково перераховані кошти.

Ухвалою від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

26.01.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та додаткові матеріали по справі.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 03.02.16р. розгляд справи призначено на 09.02.16р.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.16 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.02.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 22.10.2015 Державним підприємством “Львівський радіо ремонтний завод” Державним підприємством «Львівський радіоремонтний завод» платіжним дорученням № 2237 на розрахунковий рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІТЛАЙФ УКРАЇНА" було помилково перераховано суму коштів у розмірі 17500,00 грн.

10.12.15р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення 17 500,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів перерахованих платіжним дорученням № 2237 від 22.10.15р., проте, вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем коштів у сумі 17 500,00 грн., суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, стверджувань позивача не спростував.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 17 500,00 грн. є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітлайф Україна" (03614, м.Київ, проспект Академіка Палладіна, буд.22, оф.4, код ЄДРПОУ 39802387) на користь Державного підприємства міністерства оборони України «Львівський радіоремонтний завод» (79019, м.Львів, вул. Жовківська, буд.11, код ЄДРПОУ 07676441) 17 500 (сімнадцять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. заборгованості, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.02.2016р.

Суддя І.О.Домнічева