Ухвала суду № 55695279, 03.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.02.2016Справа № 910/24252/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс»

про розстрочку виконання рішення

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс»

про стягнення 2 612 188, 82 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача: Янєва Т.М.

від відповідача: Курій О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1 760 266, 75 грн., а також 3 % річних у розмірі 60 350, 56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 791 571, 51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати спожитої теплової енергії за договором № 7560197 від 18.10.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24252/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено частково, припинено провадження у справі № 910/24252/15 в частині стягнення 200 000, 00 грн. та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість у розмірі 1 560 266, 75 грн., 3 % річних у розмірі 60 350, 56 грн., інфляційні втрати у розмірі 791 571, 51 грн. та 39 182 84 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. Публічному акціонерному товариству «Київенерго» повернуто з Державного бюджету судовий збір у розмірі 48,28 грн.

13.01.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» подало заяву про розстрочу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. у справі № 910/24252/15 про стягнення основного боргу у розмірі 1 473 585, 27 грн., інфляційних втрат у розмірі 747 595,31 та 3 % річних в розмірі 56 997,76 грн. на 34 місяці рівними частинами, за певним графіком.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» посилається на тяжке фінансове становище, у зв'язку з чим одночасне стягнення суми боргу та штрафних санкцій призведе до зупинення процесу обслуговування будинку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» зазначає, що останній є неприбутковою організацією, яка здійснює обслуговування жилих та нежилих будинків, тобто здійснює соціально значиму функцію, при цьому, товариство не має жодного майна, на яке б можливо було б звернути стягнення та іншого доходу, який міг би слугувати для погашення заборгованості.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» повідомляє, що останнім в добровільному порядку сплачено частину заборгованості та вказує про намір добровільно погашати заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та зазначає, що надання розстрочки сприятиме реальному виконанню рішення суду.

На підтвердження наведених обставин щодо неможливості виконання рішення суду у визначений чинним законодавством строк, Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період 2014 року відповідно до якої його витрати перевищують доходи на 297 841, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2016 р. за участю представників сторін.

У судовому засіданні представник стягувача не заперечив проти заяви про розстрочення виконання рішення та подав письмові пояснення, в яких Публічне акціонерне товариство «Київенерго» у зв'язку з тяжким фінансовим становищем боржника не заперечує проти розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. у справі №910/24252/15 строком на 36 календарних місяців, дані письмові пояснення підписані директором з правового забезпечення ОСОБА_3.

Розгляд заяви відкладався згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання на 03.02.2016 р. та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надати суду документально підтверджені відомості щодо наявності у складі товариства частки держави станом на лютий 2016 р.; а також, зобов'язати надати суду письмові пояснення (за підписом керівника підприємства), в яких зазначити, що надання розстрочки на три роки призведе/не призведе до негативних фінансових наслідків для Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

У даному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» підтримав подану ним заяву.

Представник стягувача повідомив суду, що позиція стосовно розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 р. у справі №910/24252/15 строком на 36 календарних місяців узгоджена з керівництвом та просив подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» заяву задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» про розстрочку виконання рішення, дослідивши наявні у справі документи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення "винятковий випадок", тому це поняття є оціночним.

Процесуальний закон не наводить переліку обставин, за наявності яких може бути надано розстрочку виконання судового рішення, і покладає розв'язання цього питання безпосередньо на суд, який розглядає відповідну заяву.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Варто зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» є неприбутковою організацією, яка здійснює обслуговування жилих та нежилих будинків; витрати боржника значно перевищують доходи, що підтверджується податковою декларацією за 2014 р., крім того, боржник в добровільному порядку здійснює погашення суми боргу певними частинами.

Також, суд враховує, що присутній у судовому засіданні представник стягувача підтримав подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» заяву про розстрочку виконання рішення, при цьому, повідомив суд, що позиція щодо розстрочки узгоджена з керівництвом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та зазначив, про відсутність на даний час негативних наслідків для Публічного акціонерного товариства «Київенерго», у разі задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Судом враховано матеріальні інтереси та фінансовий стан сторін, а також відсутність негативних наслідків, у разі задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Наведене також відповідає позиції Вищого господарського суду України у спірних правовідносинах, яка викладена у постановах № 910/5238/14 від 27.08.2015 р., № 910/12593/14 від 12.11.2015 р., № 910/13968/14 від 30.11.2015 р.

Тож, приймаючи до уваги вищенаведені обставини та наявні у справі докази, оцінку яких судом здійснено за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс».

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку розстрочення виконання рішення сприяє більшій вірогідності його належного та вчасного виконання, у зв'язку з чим задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» про розстрочення рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення у даній справі по оплаті основного боргу у розмірі 1 473 585, 27 грн., інфляційних втрат у розмірі 747 595,31 та 3 % річних в розмірі 56 997,76 грн. на 34 місяці рівними частинами, з наступним графіком погашення:

Січень 201643 340,7421 988,101 676,40Лютий 201643 340,7421 988,101 676,40Березень 201643 340,7421 988,101 676,40Квітень 201643 340,7421 988,101 676,40Травень 201643 340,7421 988,101 676,40Червень 201643 340,7421 988,101 676,40Липень 201643 340,7421 988,101 676,40Серпень 201643 340,7421 988,101 676,40Вересень 201643 340,7421 988,101 676,40Жовтень 201643 340,7421 988,101 676,40Листопад 201643 340,7421 988,101 676,40Грудень 201643 340,7421 988,101 676,40Січень 201743 340,7421 988,101 676,40Лютий 201743 340,7421 988,101 676,40Березень 201743 340,7421 988,101 676,40Квітень 201743 340,7421 988,101 676,40Травень 201743 340,7421 988,101 676,40Червень 201743 340,7421 988,101 676,40Липень 201743 340,7421 988,101 676,40Серпень 201743 340,7421 988,101 676,40Вересень 201743 340,7421 988,101 676,40Жовтень 201743 340,7421 988,101 676,40Листопад 201743 340,7421 988,101 676,40Грудень 201743 340,7421 988,101 676,40Січень 201843 340,7421 988,101 676,40Лютий 201843 340,7421 988,101 676,40Березень 201843 340,7421 988,101 676,40Квітень 201843 340,7421 988,101 676,40Травень 201843 340,7421 988,101 676,40Червень 201843 340,7421 988,101 676,40Липень 201843 340,7421 988,101 676,40Серпень 201843 340,7421 988,101 676,40Вересень 201843 340,7421 988,101 676,40Жовтень 201843 340,7421 988,101 676,40

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені чинним законодавством

Суддя Пригунова А.Б.