Рішення № 55695141, 02.02.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа № 909/1345/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

секретар судового засідання Павлюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства "Октан", вул.Грушевського,68, смт.Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78315 (адреса для листування: вул.Л.Бачинського,2/2, м.Івано-Франківськ)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбуд", вул.Горбачевського,40/56, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 179196 грн.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Колективне підприємство "Октан" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбуд" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 179196 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.15 порушено провадження у справі та призначено розгляд на 12.01.16.

Ухвалою від 12.01.16 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 02.02.16.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Відповідач вимоги суду не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.43 ГПК України, які мають значення для справи, суд

встановив:

в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство КП "Октан".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.13 боржника - Колективне підприємство "Октан" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Анапріюка А.С.

В ході процедури банкрутства КП "Октан" 28.05.14 між ліквідатором КП "Октан" арбітражним керуючим Анапріюком А.С. (надалі - замовником) та ТОВ "Станіславбуд" в особі директора ОСОБА_2 (надалі- брокер) укладено договір про надання послуг проведення публічних торгів, у відповідності до розділу 1 вказаного договору, замовник доручає, а брокер приймає на себе зобов'язання на здійснення комплексу робіт з організації та проведення публічних торгів з продажу майна-банкрута КП "Октан".

Пунктом 3.1. договору встановлено, що всі розрахунки за результатами торгів проводяться через рахунки брокера. Протягом трьох банківських днів з дати зарахування коштів на рахунок брокера перераховує суму проданого майна на рахунки підприємства за виключенням винагороди брокера за організацію та проведення публічних торгів, що складає 6% від суми продажу об'єкта.

На виконання вимог договору КП "Октан" 30.05.14, перерахувало на рахунок ТОВ "Станіславбуд" винагороду за брокерські послуги в розмірі 179196 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №2 від 30.05.14.

За результатами оскарження вищевказаного договору у межах справи про банкрутство КП "Октан" ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.14 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Науково-Дослідний інститут Екологічної Експертизи та Аудиту" про визнання недійсним договору про надання послуг проведення аукціону від 28.05.14, що укладений між КП "Октан" та ТОВ "Станіславбуд".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.15 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.14 скасовано та визнано недійсним договір про надання послуг проведення аукціону від 28.05.14, укладений між КП "Октан" та ТОВ "Станіславбуд".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.15 касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.15 повернуто скаржнику - ТОВ "Станіславбуд".

У відповідності до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказів в спростування заявлених вимог відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст.49 ГПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету, оскільки при порушенні провадження у справі судом відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Розмір судового збору визначається виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір" станом на день прийняття рішення.

Керуючись ст.ст.15, 16, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Колективного підприємства "Октан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбуд" про стягнення 179196 грн безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Горбачевського,40/56 (код 33645835) на користь Колективного підприємства "Октан", вул.Грушевського,68, смт.Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, (код 24681223) 179196 грн (сто сімдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто шість гривень) безпідставно набутих коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбуд", м.Івано-Франківськ, вул.Горбачевського,40/56 (код 33645835) в дохід Державного бюджету України (отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської обл.; код отримувача - 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл.; МФО 836014; рахунок 31219206783002 - судовий збір; код класифікації доходів бюджету: 22030101) 2687 грн 94 коп (дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 94 коп) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.02.16

Суддя Рочняк О. В.