номер провадження справи 7/159/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2016 Справа № 908/6329/15
За позовом Запорізької міської ради , м. Запоріжжя
До Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Представники сторін:
позивача: Дорошенко О.В, дов. № 01/02-17/00055 від 05.01.2016р.
відповідача: не з'явився.
Заявлено позов Запорізької міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми збитків 3200 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 30.12.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/159/15, судове засідання призначено на 11.02.2015р.
Ухвала суду була направлена на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.
Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Представник позивача не наполягав на раніше заявленому клопотанні щодо фіксації судвого процесу.
За клопотанням представника позивача, судове засідання, розпочате 10.02.2016р. проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідач або його представник в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
З метою надання сторонам часу для надання додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. 22, 25, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання відкласти на 29.02.2016р. о 10 год. 15 хв.
2. Зобов'язати:
Відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву;
- забезпечити явку компетентного уповноваженого представника.
Суд попереджає сторони, що в разі неявки представників сторін, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет
Судове рішення № 55695076, Господарський суд Запорізької області було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/6329/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: