Ухвала суду № 55694855, 08.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 25/124-10За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" 17 000 грн. штрафу на підставі рішення АМК від 11.11.2009р. № 35/01-12/05-09 у справі № 39/05-10-2/09 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" та 17 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу, а всього 34 000 грн.

06.07.10 господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" до Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції", р/р 31115106700005 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012 штраф у розмірі 17 000,00грн. та пеню у розмірі 17 000,00грн., а всього 34000,00грн.; стягнуто з Міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" 340,00грн. держмита в доход держбюджету; стягнуто з Міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету.

На виконання вказаного рішення видано накази від 23.07.10.

04.02.2015 до господарського суду Дніпропетровської області подано клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про здійснення процесуального правонаступництва сторони у справі шляхом заміни Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області її процесуальним правонаступником Бердянською об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Заяву обгрунтовано тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими. що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" зазначено про утворення як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком, зокрема Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи №25/124-10, позивачем у справі є Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідачем - Міське комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів". Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області не є сторонню у судовому процесі відповідно до ст. 21 ГПК України, отже у суду відсутні підстави для встановлення її правонаступників.

Керуючись ст. ст. 21, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про здійснення процесуального правонаступництва сторони у справі - відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський