Ухвала суду № 55694644, 13.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

13 січня 2015 р. Справа № 820/19509/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною, скасування постанови та визнання протиправною бездіяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 27.11.2014 р. ВП № 45118258 про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіним Сергієм Володимировичем;

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, щодо ненадання належної письмової відповіді на звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 01.11.2014 року та зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві розглянути по суті звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.11.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 05.12.2014 року зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов та надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №45118258.

В судове засідання представник відповідача не прибув, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року не виконав, витребуванні ухвалою суду документи не надав.

Судом поставлено на обговорення питання щодо винесення додаткової письмової ухвали про витребування документів від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Позивач проти витребування документів від відповідача по справі не заперечував.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повторно витребувати у відповідача докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №45118258; відомості щодо отримання заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2014 року та надання відповіді на вказану заяву; правову позицію щодо предмету позову та заявлених позовних вимог в письмовому вигляді.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 26.01.2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду та порушення внаслідок цього частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право застосувати положення статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2015 року.

Суддя Д.В.Бездітко