Ухвала суду № 55694494, 10.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 916/1685/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту комунальної власності Одеської міської радина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015у справігосподарського суду Одеської областіза позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської радидогромадської організації "Одеське обласне товариство "Зелена планета майбутнього"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОдеська міська радапростягнення 2 914,60 грн

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана Департаментом комунальної власності Одеської міської ради касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2015 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вдруге касаційну скаргу скаржником подано 29.12.2015, що підтверджується відбитком штампу Одеського апеляційного господарського суду (вхідний №2023-к), а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради подало клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

За таких обставин, касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 916/1685/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 916/1685/14 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга