Ухвала суду № 55694072, 11.02.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/3979/15-ц Провадження № 22-ц/795/503/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ільченко О. І.

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів,

- третя особа, яка заявляє самостійній вимоги на предмет спору ОСОБА_3,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмолено; позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, та стягнуто з відповідачів судовий збір в сумі по 137,80 грн. з кожного, що становить 551 грн. 20 коп.

Матеріалами справи встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 містить чотири самостійні вимоги немайнового характеру, а позов ОСОБА_3 - містить п"ять самостійних вимог немайнового характеру .

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При ухвалені рішення від 27.01.2016 суд вирішив питання про відщкодування ОСОБА_3 судових витрат, однак не вирішив питання про достягнення на користь державного бюджету судового збору за всіма позовними вимогами як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстнції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. Після його ухвалення та належного оформлення, справу слід повернути Апеляційному суду Чернігівської області.

Для усунення недоліків при оформленні цивільної справи встановлюється двотижневий термін з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськраойнного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів,

- третя особа, яка заявляє самостійній вимоги на предмет спору ОСОБА_3,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, надавши двотижневий строк для виправлення зазначеного недоліку з часу отримання справи судом.

СуддяІ. О. Боброва