Постанова № 55693507, 10.02.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/641/16-п

Провадження №3/751/139/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Україна, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кленовець, вул. Молодіжна, буд. 9, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 11.12.2015 року о 23 год. 01 хв. в зону митного контролю на митному посту «Гремяч» Чернігівської митниці ДФС, заїхав автомобіль «DAF» д.н.з. BL134ES/BL058YC, який слідував з Російської Федерації в Україну по червоному коридору (контрольний талон для проходження по «червоному коридору» АБЕ 405025), під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Під час проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити письмово митну декларацію, в якій громадянин ОСОБА_2 вказав, що ніяких товарів, у тому числі і пального, через митний кордон не переміщує. Однак під час проведення митного огляду, було виявлено в ящику для зберігання інструментів причепа д.н.з. BL058YC, який був розташований ліворуч, не задекларовані громадянином ОСОБА_2 дві пластмасові каністри ємністю по 25 літрів та одну пластмасову каністру ємністю 20 літрів в яких знаходилось 70 літрів дизельного пального .

У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 вказав, що придбав дизельне пальне по ціні 15 грн. (переведено згідно курсу НБУ) за один літр в Російській Федерації. Не задекларував під час письмового декларування 70 літрів дизельного пального, бо знав, що переміщувати через кордон України дизельне пальне в каністрах заборонено.

Таким чином гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про наявність у нього товарів - дві пластмасові каністри ємністю по 25 літрів та одна пластмасова каністра ємністю 20 літрів в яких знаходилось 70 літрів дизельного пального, загальною вартістю 1050 грн., які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: дизельне пальне, у кількості 70 літрів, каністра пластмасова ємністю 25 літрів (б/в), у кількості 2 шт., каністра пластмасова (б/в) ємністю 20 літрів, у кількості 1 шт., загальною вартістю 1100 грн. - вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил на користь держави, з конфіскацією товарів, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС - 200 грн. 92 коп. витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 12.12.2015 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було розяснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 12.12.2015 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2, суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС слід стягнути - 200 грн. 92 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. ст. 472, 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1100 грн., стягнувши його на користь держави з конфіскацією в доход держави вилучених предметів порушення митних правил, згідно опису предметів від 12.12.2015 року (а.с.10), загальною вартістю 1100 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС - 200 грн. 92 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов