Ухвала суду № 55690850, 11.02.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2505/2318/2012

провадження № 6/732/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2012 року у справі № 2505/2318/2012 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36733,53 грн., а також судовий збір у розмірі 367,34 грн..

02 лютого 2016 року представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_2, яка представляє інтереси ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі відповідної довіреності від 15.12.2015 року № 3694/18, звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання, та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2505/2318/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АХА «Страхування» сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36733,53 грн. та судового збору в розмірі 367,34 грн.. Поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання обґрунтовується тим, що постанова державного виконавця від 30.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист були отримані представником стягувача лише після 11.01.2016 року. Таким чином, на сьогоднішній день стягувачем вже пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання до відповідного відділу ДВС за місцем знаходження відповідача, що унеможливлює стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2012 року по справі № 2505/2318/2012. Враховуючи викладене, представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» просить визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити цей строк.

У судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» не зявився, про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_3, яка представляє інтереси ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі відповідної довіреності від 15.12.2015 року № 3699/18, у поданому до суду письмовому клопотанні від 10.02.2016 року просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Також звертає увагу на те, що страхова справа щодо ОСОБА_1 була передана представнику позивача за актом прийому-передачі страхових справ лише 26.11.2015 року, в той час як безпосередньо ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» отримала постанову про повернення виконавчого листа та виконавчий лист 30.05.2014 року. З огляду на це, представник позивача ОСОБА_3 просить визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання ( а.с. 77 ).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив ( а.с.76 ).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4 30.12.2013 року винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 2505/2318/2012, виданого 16.10.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплаченого страхового відшкодування в сумі 36733,53 грн. та судового збору в сумі 367,34 грн.. Підстава повернення виконавчого документа стягувачеві відсутність у боржника заробітку та майна, на які може бути звернено стягнення. Супровідним листом від 31.12.2013 року відділ ДВС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області направив відповідну постанову державного виконавця від 30.12.2013 року та виконавчий лист стягувачу. ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» отримала відповідну постанову державного виконавця та виконавчий лист лише 30.05.2014 року. Актом прийому-передачі від 26.11.2015 року страхова справа щодо ОСОБА_1 була передана представнику позивача ОСОБА_2, яка безпосередньо представляла інтереси позивача у ході розгляду вказаної цивільної справи, лише 26.11.2015 року ( а.с. 70, 78-79 ).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Даний строк ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Так, з наданих ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» документів вбачається, що постанову державного виконавця від 30.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» отримала за супровідним листом 30.05.2014 року та в послідуючому вказані документи разом зі страховою справою ОСОБА_1 були передані та отримані представником позивача лише 26.11.2015 року. Докази, які б спростовували даний факт відсутні, доказів або заперечень щодо поновлення пропущеного стягувачем строку для предявлення до виконання виконавчого листа від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшло, строк предявлення виконавчого листа до виконання, визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» сплинув.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2505/2318/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суми сплаченого страхового відшкодування та судового збору, виданого 16.10.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський