Ухвала суду № 55690669, 10.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11154/15-а

Провадження № 2-а/750/14/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Кравченко І.В,

за участі представника позивача ОСОБА_1, третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

третя особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

11.11.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просило визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 16.09.2015 року ВП № 32321610 та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, винесену головним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 16.09.2015 року у розмірі 2040,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 32321610.

Обґрунтував позивач свій позов тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки судове рішення не виконується з поважних причин, а саме через відсутність фінансування на виплату даної пенсії.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, подав клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, надіслав письмові заперечення проти позову.

Третя особа ОСОБА_2 просив залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.09.2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 32321610 при виконанні виконавчого листа № 2-а/2506/8110/11 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 22.03.2012 року.

Відповідно до копії супровідного листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 16.09.2015 року копія постанови про стягнення виконавчого збору від 16.09.2015 року ВП № 32321610 була надіслана позивачу 16.09.2015 року (а.с. 6).

Як зазначає представник позивача у своєму клопотанні про поновлення строку для звернення до суду постанову про стягання виконавчого збору було отримано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові 22.09.2015 року.

Відповідно до відмітки про надходження до суду позовної заяви, із позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулося до суду 11.11.2015 року.

Крім того позивач зазначає, що 02.10.2015 року він вже звертався з позовною заявою (справа № 750/10111/15-а) про визнання неправомірними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 16.09.2015 року ВП № 32321610 та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, винесену головним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 16.09.2015 року у розмірі 2040,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 32321610, однак Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору, а 13 жовтня 2015 року, у звязку з невиконанням недоліків, викладених в ухвалі судді від 06 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто про порушення свого права Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові дізналося 22.09.2015 року а із відповідним позовом звернулося лише 11.11.2015 року..

Відповідно до ч. 1-2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що предявлення позову та повернення його у звязку із невиконанням вомог ухвали про залишення позовної заяви без руху не перериває перебіг строків звернення до суду, а отже суд не знаходить поважних причин для визнаня пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: