Ухвала суду № 55689029, 05.02.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/815/16-к

Провадження № 1-кс/589/66/16

УХВАЛА

05 лютого 2016 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Лях В.О., слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Ходькової Ю.О., розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області Ходькової Ю.О., що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Нужною О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ходькова Ю.О., звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме:

-інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_3 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

-інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 13:00 год. 18.06.2014 по 24:00 год. 30.06.2014 включно, що містяться на електронних носіях.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200110001073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.06.2014 близько 13:30 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом надання матеріальної допомоги онуку, заволоділа грошима ОСОБА_3 в сумі 3000 грн., які остання внесла на банківську картку «Приватбанку», тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима потерпілої ОСОБА_3 в сумі 3000 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 показала, що в Московській області Російської Федерації проживає її син ОСОБА_4 та онук - ОСОБА_5, 1997 р.н. 18.06.2014 близько 13:00 год. їй на мобільний телефон (номер НОМЕР_1) з номеру НОМЕР_2 зателефонував хлопець, та їй здалося, що це її онук ОСОБА_5. Вона перепитала, чи це він, на що хлопець відповів, що так, та в ході телефонної розмови попросив перевести йому грошей, на що вона відповіла, що зможе перевести 1000 грн. Тоді хлопець продиктував їй номер банківської картки «Приватбанку», на яку потрібно внести гроші - НОМЕР_3. Після цього вона пішла у відділення «Приватбанку» по вул. К.Маркса, 24 в м. Шостка, де почала вводити в термінал самообслуговування продиктований їй номер картки, однак побачила, що на екрані висвітилось ім'я ОСОБА_6. Вона подумала, що помилилась в номері, та відмінила операцію. Однак в цей час їй знову зателефонував хлопець, який пояснив їй, що власник картки - його знайома, і що гроші потрібно перевести на її рахунок. Повіривши хлопцю, вона внесла на картку 1500 грн., а коли прийшла додому, їй знову зателефонував той же хлопець та попросив ще стільки ж грошей, так як, коли він поміняв перший переказ на російські рублі, йому не вистачило на оплату навчання. Тоді вона знову пішла до банку та через термінал на ту ж саму картку внесла ще 1500 грн. Повернувшись додому, вона зателефонувала своїй дочці в м. Кременчук, яка також спілкується за допомогою програми «Скап» з ОСОБА_5, та спитала, чи все гаразд у онука. Через деякий час донька передзвонила їй та сказала, що зв'язалась з ОСОБА_5, який сказав, що у нього все гаразд та бабусі він не телефонував і грошей не просив. Тоді вона зрозуміла, що її обманули.

Показання ОСОБА_3 підтверджуються наданими нею чеками з банківського терміналу самообслуговування.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_3, та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50).

Документи щодо юридичних та фізичних осіб, які містять банківську таємницю, розкриваються банками лише на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме:

- інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_3 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

-інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № № НОМЕР_3 за період часу з 13:00 год. 18.06.2014 по 24:00 год. 30.06.2014 включно, що містяться на електронних носіях.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя карткового рахунку знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

4.Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5.Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати; разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів слідчим не доведено.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану міліції Ходьковій Юлії Олександрівні тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про держателя карткового рахунку № НОМЕР_3 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період часу з 13:00 год. 18.06.2014 по 24:00 год. 30.06.2014 включно, що містяться на електронних носіях.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітаном міліції Ходьковою Юлією Олександрівною.

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 05 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану міліції Ходьковій Ю.О.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева