Ухвала суду № 55688672, 11.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1768/16

Головуючий у першій інстанції Бобуйок А. Д.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за запереченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області на акт опису й арешт майна від 16.10.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року заперечення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області на акт опису й арешт майна від 16.10.2015 року визнано неподаними та повернуто позивачам разом з додатками.

05.12.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду подали «заяву про поновлення строку на позовну заяву про виключення з акту опису рухомого майна», зі змісту якої вбачається, що по суті заява є апеляційною скаргою, оскільки в ній порушено питання про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.02.2016 року «заява про поновлення строку на позовну заяву про виключення з акту опису рухомого майна» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнана неподаною і повернута апелянтам.

02.02.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшли заяви від ОСОБА_2 про залучення до справи квитанції про сплату судового збору та про повернення ориніналу квитанції № 0.0.472121522.1 від 08.12.2015 року про сплату судового збору з неправильними реквізитами рахунку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що «заява про поновлення строку на позовну заяву про виключення з акту опису рухомого майна» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не розглядалася по суті та повернута апелянтам, сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., за квитанцією № 0.0.499367224.1 від 02.02.2016 року, яка фактично сплачена ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Також, вважаю що заява ОСОБА_2 про повернення ориніналу квитанції № 0.0.472121522.1 від 08.12.2015 року про сплату судового збору з неправильними реквізитами рахунку підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, сплачені нею 02 лютого 2016 року як судовий збір за подання апеляційної скарги за квитанцією № 0.0.499367224.1. від 02.02.2016 року.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_2 про повернення ориніналу квитанції про сплату судового збору з неправильними реквізитами рахунку № 0.0.472121522.1 від 08.12.2015 року задовільнити.

Повернути оригінал квитанції про сплату судового збору з неправильними реквізитами рахунку № 0.0.472121522.1 від 08.12.2015 року ОСОБА_2.

До матеріалів справи приєднати копію квитанції № 0.0.499367224.1. від 02.02.2016 року та оригінал цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська