Ухвала суду № 55688659, 09.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1118/16

Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 04.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 04.11.2015 року в задоволені заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - відмовлено.

21.11.2015 року ТОВ «Кей-Колект» на вищезазначену ухвалу суду подало апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а докази поважності пропуску такого строку суду не надано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для оплати судового збору та надання доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

21.12.2015 року ТОВ «Кей-Колект» отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11.12.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № ДКД 65888 21814072 та № ДКД 65888 21814080 (а.с. 191, 192).

05.02.2016 року до апеляційного суду Одеської області від ТОВ «Кей-Колект» надійшла заява про усунення недоліків.

З вказаної заяви вбачається, що апелянт надав суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. Стосовно причин та поважності пропуску строку апеляційного оскарження апелянт суду доказів не надав.

Таким чином, ТОВ «Кей-Колект» неповністю виправив недоліки, а саме не надав суду апеляційної інстанції доказів в підтвердження причин та поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

З врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 11.12.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Оскільки апелянт у встановлений строк не виправив всі недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 11.12.2015 року, не надав доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкриті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у відкриті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 04.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська