Ухвала суду № 55688417, 02.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/46/16

Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності: представника компанії «Норсон інвестментс корп», по довіреності, ОСОБА_2,

розглянула заяву про відвід складу колегії суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до компанії « Норсон інвестментс корп» про зобов'язання повернути майно з апеляційною скаргою компанії на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2014р.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач подав заяву про відвід складу колегії суддів: Плавич Н.Д., Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. В підтвердження заяви посилається на те, що суддя Плавич Н.Д. раніше розглядала справу по спору між тими ж сторонами, на думку позивача було ухвалено незаконне рішення. Наступним доводом щодо відвіду є довід про те, що справа тривалий час розглядається в апеляційному суді, відповідачем по справі є представник компанії, але його повноваження щодо участі у розгляді справи судом не перевірені, суд допустив ОСОБА_3 до участі у справі.

За доводами позивача ОСОБА_2 все це дає підставу для висновку про упередженість суддів, що дає підставу для їх відводу.

Представник відповідача, компанії, надав заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи заяви про відвід, заперечення на них представника відповідача, судова колегія дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Рішенням суду першої інстанції від 02.12.2014р. задоволена позовна заява ОСОБА_2 до компанії « Норсон інвестментс корп» про зобов'язання повернути майно, яке знаходиться в домоволодінні АДРЕСА_1

Перевіряючи законність вказаного рішення місцевого суду, колегія діє у відповідності з вимогами ст. ст. 303,304- 304-1 ЦПК України, перевіряє законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції. В той же час, нормами ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги. В ході розгляду справи позивач дотримується позиції і заявляє, що судом першої інстанції перевірені всі обставини по справі, тому відсутні підстави будь - що додатково з'ясовувати. Для перевірки доводів апеляційної скарги відповідача, а також заперечень позивача, колегія витребувала інформацію з відділів ДВС ОМУЮ. Перевірка доводів та заперечень складом колегії суддів під час перевірки законності рішення суду першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 20 ЦПК України не дає підставу для відводу.

Протягом тривалого часу судами різних інстанцій розглядалися цивільні справи щодо спорів між тими ж сторонами, але на теперішній час колегія перевіряє законність рішення з правовідносин, що виникли з приводу вимог позивача про повернення майна, у відповідності з вимогами ст. 20 ЦПК України, вказаний довід також не дає підстав для задоволення заяви про відвід.

Щодо перевірки повноважень представника компанії, колегія повідомляє наступне. В попередньому судовому засіданні 26.01.2016р. позивач заявив клопотання щодо перевірки повноважень представника компанії. В судовому засіданні 26.01.2016р. по справі була оголошена перерва на 02.02.2016р., представнику відповідача запропоновано представити оригінали документів, які підтверджують його повноваження на участь у справі в інтересах відповідача, компанії.

В судове засідання 02.02.2016р. представником відповідача були надані для огляду оригінали документів, що підтверджують його повноваження, позивачу надана можливість оглянути оригінали документів.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволені заяви позивача ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів, продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до компанії «Норсон інвестментс корп» про витребування майна тим же складом колегії суддів.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г.Ващенко

Л.М. Вадовська