Ухвала суду № 55688073, 08.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12004/15-ц

Провадження № 2/522/1058/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів та звернення стягнення на спадкове майно.

Відповідно до уточнених 08 грудня 2016 року позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 гроші, в розмірі 49 680 доларів США та в рахунок погашення заборгованості в розмірі 49 680 доларів США звернути стягнення на спадкове майно, яке належало померлому 12 січня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді:

- квартири № 60 в будинку № 21 корп. В по проспекту Шевченко в місті Одесі, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м.,

- ? частини квартири АДРЕСА_1;

-2/3 частини квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- квартиру № 60 в будинку № 21, корпус «В» по проспекту Шевченко в місті Одесі, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м..

- квартиру АДРЕСА_3.

- ? частину квартир № 22 в будинку № 47 по вулиці Розкидайлівській в місті Одесі.

Мотивує вимоги тим, що між ним та померлим 12 січня 2015 року ОСОБА_4 існують боргові зобовязання. Він звернувся до нотаріуса з претензією до спадкового майна, яке є предметом спору. На теперішній час відповідачка не виконала вимогу щодо повернення коштів. На даний момент існує реальна загроза відчуження вищезазначеного спадкового майна. Просить накласти арешт на спірне майно, оскільки заявлені вимоги співмірні з розміром суми боргу, про що свідчить відповідні звіти про оцінку майна.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви про забезпечення позову.

Представник відповідачки заперечував проти забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 січня 2015 року помер ОСОБА_4. (а.с 51)

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернуся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 1137,з претензією (вимогою) до спадкового майна ОСОБА_4, померлого 12 січня 2015 року. (а.с 34)

Матеріали справи містять дані, які свідчать про належність реєстрації спірного майна померлому.

Станом на 02 лютого 2016 року оцінка квартири № 60 в будинку № 21, корпус В складає 1094528, 19 гривень, а квартири АДРЕСА_4 складає 22 9147,94 гривень, про що свідчать відповідні звіти про оцінку майна. Крім того існує судовий спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про встановлення факту сімейних відносин та визнання права власності на частку у спадковому майні.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 60 в будинку № 21, корпус «В» по проспекту Шевченко в місті Одесі, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м..

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Накласти арешт на ? частину квартир № 22 в будинку № 47 по вулиці Розкидайлівській в місті Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Л. М. Чернявська

08.02.2016