Ухвала суду № 55687867, 10.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3777/14-ц

Провадження № 2/520/823/15

УХВАЛА

10.02.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі питання про виправлення описки в рішенні Київського райсуду м.Одеси від 28 квітня 2015 року, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 28 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та вирішено поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду; скасувати наказ №38-ОД від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_2 спілки театральних діячів України та постанову Виконкому ОСОБА_2 спілки театральних діячів України від 28 жовтня 2013 року про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді директора «Оздоровчого Комплексу «Люстдорф» ОСОБА_2 спілки театральних діячів України; стягнути з ОСОБА_2 спілки театральних діячів України (ідентифікаційний код 00021019) на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 50400 гривень; стягнути з ОСОБА_2 спілки театральних діячів України (ідентифікаційний код 00021019) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 тисяч гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки театральних діячів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, проведення розрахунку за кожен день прострочення та стягнення моральної шкоди повернута до Київського райсуду м.Одеси для виправлення у вступній частині рішення Київського райсуду м.Одеси від 28 квітня 2015 року описки щодо зазначення відповідача підприємства Оздоровчий комплекс «Люстдорф» ОСОБА_2 спілки театральних діячів України.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2015 року ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги та звернувся до відповідача ОСОБА_2 спілки театральних діячів України та до відповідача підприємства «Оздоровчий комплекс «Люстдорф» ОСОБА_2 спілки театральних діячів України, просив скасувати постанову виконкому НСТДУ №38 від 28 жовтня 2013 року «Про звільнення директора ОК «Люстдорф» НСТДУ ОСОБА_1П.» та наказ НСТДУ №38-ОД від 30 жовтня 2013 року про звільнення, поновити його на роботі на посаді директора підприємства «ОК «Люстдорф» НСТДУ, стягнути з підприємства «ОК «Люстдорф» НСТДУ середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням індексу інфляції 77165,57 грн., стягнути з НСТДУ на відшкодування моральної шкоди 170000,00 грн.

Однак, вступна частина рішення Київського райсуду м.Одеси від 28 квітня 2015 року не містить зазначення відповідача підприємства Оздоровчий комплекс «Люстдорф» ОСОБА_2 спілки театральних діячів України, а тому враховуючи положення ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи вважає за необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2015 року, і надалі вступну частину рішення читати: "справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки театральних діячів України, підприємства Оздоровчий комплекс «Люстдорф» ОСОБА_2 спілки театральних діячів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, проведення розрахунку за кожен день прострочення та стягнення моральної шкоди".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.