Ухвала суду № 55687185, 11.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1230/13-к 11.02.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючого судді: Рудяка А.В.

Суддів: Маркової Т.О., Погрєлової Г.М.

розглянув в письмовому провадженні подання виконуючого обов'язки голови Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванного О.В. про направлення до іншого суду заяви адвоката Сидорчук К.А. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2014 року у справі №489/1230/13-к (провадження №1-кп/489/203/14) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Короткий зміст подання.

Виконуючий обов'язки голови Ленінського районного суду м. Миколаєва просить направити до іншого суду заяву адвоката Сидорчук К.А. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 через нестачу потрібної кількості суддів для визначення складу суду.

Узагальнені доводи подання.

Посилається на те, що судді Крутій Ю.П., Беспрозванний О.В., Семерей М.Ф. брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Судді Захарченка Д.В., Олефіра М.В., Коваленка І.В. в складі колегії ухвалили вирок від 07.08.2013 року відносно ОСОБА_3, а судді Коновець М.С., Спінчевська Н.А., Кокорєв В.В. ухвалили вирок відносно ОСОБА_3 після апеляційного перегляду від 05.09.2014 року.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, обговоривши його доводи, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Провадження №11-п/784/9/16 Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В.

Категорія: визначення підсудності

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.1).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями 12 суддів з 13 суддів суду виключені з розподілу: судді Крутій Ю.П., Беспрозванний О.В., Семерей М.Ф., Тихонова Н .С., брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, судді Захарченко Д.В., Олефір М.В., Коваленко І.В., Коновець М.С., Спінчевська Н.А., Кокорєв В.В. приймали участь в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3, суддя Рум'янцева Н.О. - не має повноважень, суддя ОСОБА_4 - відсторонений від посади (а.п.2).

Таким чином, матеріали провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду з числа суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов'язки голови Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванного В.О. - задовольнити.

Заяву адвоката Сидорчук К.А. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2014 року по справі №489/1230/13-к (провадження №1-кп/489/203/14) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 261 КК України направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді