Вирок № 55686668, 11.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.02.2016

1-кп/489/165/2016

В И Р О К

Іменем України

11 лютого 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого 08.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, діючи повторно, знаходячись біля будинку побуту "Ювілейний" по пр. Миру, 2 в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,53 гр., без мети збуту для особистого вживання. В подальшому ОСОБА_1 поклав вказаний наркотичний засіб у внутрішній карман куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

08.01.2016 о 12:55 год. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП біля будинку № 51 по вул. Васляєва в м. Миколаєві, співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,53 гр., який він зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчинені злочину, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченому у вигляді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором, затвердити, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 3, 4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ - канабіс масою 8,41 гр., який зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області (квита. № 422) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 307,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України або до суду, який затвердив угоду, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя: Ю.П. Крутій