Ухвала суду № 55686363, 11.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20284/15-ц

Провадження 2/127/187/16

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Судові засідання у даній справі були призначені на 19.01.2016 року, 11.02.2016 року, проте позивач ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлись, причини неявок суду не відомі, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали. Про день та час розгляду справи 19.01.2016 року представник позивача повідомлявся в приміщенні суду під розписку (а.с. 42), тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 76 ЦПК України вважається, що позивач ОСОБА_3 також належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

В судове засідання 11.02.2016 року позивач викликалась шляхом надіслання повістки рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 46).

Представник відповідача ОСОБА_2 висловив свою думку про необхідність залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, оскільки у відсутність позивача продовжувати розгляд справи неможливо.

Вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи наведені обставини та норми закону, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: