Справа № 2-27/11 Провадження № 22-ц/772/830/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожний В. П.Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 лютого 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., поданою представником цієї особи Луценком Ю.В., на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року у справі за заявою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-27/2011 за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.
При зверненні до суду з даною апеляційною скаргою апелянт подав заяву про відстрочення оплати ним судового збору за подачу даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи таке клопотання складним фінансовим становищем банку та відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку шляхом запроовадження в ньому тимчасової адміністрації. Окрім наведеного, скаржник зазначив що до 01.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була віднесена до пільгової категорії та була звільнена від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може своєї ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Наведені апелянтом причини неможливості сплати судового збору, не можна вважати поважними, оскільки у клопотанні не міститься посилань на докази, які підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору.
Згідно ст. 7 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.
Відповідно до положень ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважену особу вказаного Фонду не віднесено до осіб, яких звільнено від сплати судового збору, та позови, подані такою, особою також не віднесено до категорії позовів, за які судовий збір не справляється.
Ні Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ні Законом України «Про судовий збір» уповноважену особу Фонду не звільнено від сплати судового збору, доказів фактичної неможливості його сплатити суду не надано, тому відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про удовий збір» скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1 378,00 грн на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):
Суд: Апеляційний суд Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникові строк на усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. у задоволенні клопотання по відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги цієї особи на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., поданою представником цієї особи Луценком Ю.В., на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року - залишити без руху, та надати їй строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі 1378,00 грн, подання належно оформленого оригіналу платіжного документу.
Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луценку Ю.В., про те, що в разі неусунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Стеблюк
Судове рішення № 55686292, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-27/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: